Дата принятия: 13 августа 2014г.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-310/2014 13 августа 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу главы городского поселения Березово Краснова В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2013 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Краснова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2013 года Краснов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением по делу, Краснов В.Г. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся акты по делу отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой назначение административного наказания.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестре контрактов должны содержаться, в том числе следующие сведения: об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта; о принятых заказчиком решениях о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 5 июля 2013 года между Администрацией городского поселения Березово, в лице главы поселения Березово Краснова В.Г. (Заказчик) и ООО «Г.», в лице Генерального директора Г. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (номер) (далее по тексту? Контракт).
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, работы по данному контракту должны быть выполнены в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения муниципального контракта, т.е. до 25 июля 2013 года включительно.
Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ подписан Заказчиком, а именно главой поселения Березово Красновым В.Г. 16 июля 2013 года.
Во исполнение положений Устава городского поселения Березово Распоряжением главы поселения от 31 января 2012 года № 25-р утвержден Регламент по заключению муниципальных контрактов администрации городского поселения Березово на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и контроле над их исполнением (далее по тексту? Регламент).
В нарушение пункта 5.4. указанного Регламента, акт приемки выполненных работ был подписан главой поселения в отсутствие виз ответственного исполнителя и руководителя органа администрации – заказчика.
Вместе с тем, 17 июля 2013 года на имя главы городского поселения Краснова В.Г. поступило гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ООО «Г.» Г. о том, что выполнение оставшихся работ по Контракту гарантируется ими после 23 августа 2013 года.
Доказательств того, что частичное неисполнение обязательств по Контракту явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 6.1. Контракта представлено не было и из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.
Регламентом, а именно пунктом 5.5. установлено, что оформление претензионно-исковых документов, в случае невыполнения контрагентом обязательств по Контракту полностью или частично, осуществляется органом администрации- заказчиком совместно с отделом экономики и прогнозирования администрации поселения по поручению главы поселения.
Сведения о принятии решения о взыскании с подрядчика неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежат занесению в реестр контрактов и должны быть направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня принятия заказчиком соответствующего решения.
Данных о соответствующем поручении главы поселения и принятом им решении материалы дела не содержат.
Таким образом, глава городского поселения Краснов В.Г. заведомо располагая сведениями о неисполнении подрядчиком обязательств по Контракту, 23 июля 2013 года отписывает счет-фактуру по соответствующему Контракту бухгалтерии администрации для оплаты обязательств в полном объеме, а именно 293847 (двести девяносто три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
В соответствии с пунктом 2.16 Регламента, информация об исполнении муниципального контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта, предоставляется бухгалтерией администрации в отдел экономики и прогнозирования администрации не позднее следующего дня после поступления выписки по лицевому счету администрации поселения.
В связи с тем, что по указанию главы поселения счет-фактура была оплачена в полном объеме (платежное поручение от 24 июля № (номер)) 12 августа 2013 года недостоверные сведения об исполнении Контракта были направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Красновым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией гарантийного письма от 15 июля 2013 года № 33 (л.д.71), актом от 06 сентября 2013 года (л.д.72), копией муниципального контракта от 5 июля 2013 года (л.д.82-86), копией ведомости объемов работ (л.д.87-88), копией акта приемки выполненных работ (л.д.94-97), копией счет-фактуры от 16 июля 2013 года (номер) (л.д.98), копией платежного поручения от 24 июля 2013 года (номер) (л.д.99), скриншотами с сайта zakupki.gov.ru (л.д.100-101).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы Краснова В.Г. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.
Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно признал Краснова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ).
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении статья 7.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении действует в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 указанной статьи, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Материалы дела сведений об исполнении обжалуемого постановления не содержат.
По смыслу закона, судья при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях улучшения положения лица, совершившего административное правонарушение, обязан переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) и части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 396-ФЗ), имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 статьи 7.31 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Красновым В.Г. действий не изменяется.
Таким образом, переквалификация действий Краснова В.Г. с части 1 статьи 7.31 (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) на часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 396-ФЗ) согласуется с требованиями процессуальных норм.
При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению: действия Краснова В.Г. подлежат переквалификации с части 1 статьи 7.31 (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) на часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 396-ФЗ).
При рассмотрении вопроса об административном наказании, необходимо отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенные выше требования закона, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2013 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Краснова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - действия Краснова В.Г. переквалифицировать с части 1 статьи 7.31 (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) на часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 396-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Краснова В.Г. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
