Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н.,
осужденного Хороших С.В.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного
Хороших С.В., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив предоставленные в суд материалы, заслушав осужденного Хороших С.В., адвоката Бухтоярова А.И., представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н., прокурора Надеждина А.А.,
установил:
Хороших С.В. осужден 31.10.2012 года Новомосковским городским судом Тульской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.02.2013 года) по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
С 19.03.2013 года осужденный Хороших С.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока-19.03.2013 года, конец срока-18.03.2015 года).
03.07.2014 года осужденный Хороших С.В. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.07.2014 года ходатайство осужденного Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Киреевский районный суд Тульской области.
Потерпевший ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы, который пояснил, что в судебное заседание явиться не может по причине производственной занятости, просил рассмотреть ходатайство осужденного без его участия, возражал относительно ходатайства осуждённого Хороших С.В., так как осужденный не сожалеет о содеянном, а также им не возмещен моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем осужденный нуждается в отбытии наказания в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ст.399 ч.2.1 УПК РФ, рассмотреть ходатайство осужденного Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевшего ФИО4
В судебном заседании осужденный Хороших С.В. поддержал своё ходатайство об условно-досрочном освобождении и просил его удовлетворить.
Защитник-адвокат Бухтояров А.И. позицию осужденного поддержал.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левков О.Н. в суде охарактеризовал осужденного Хороших С.В. положительно и просил ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор Надеждин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что у осужденного Хороших С.В., несмотря на положительную характеристику по месту отбывания наказания, не прослеживается динамика его положительного поведения и поэтому нельзя сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не принимает достаточных мер для возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Выслушав пояснения представителя колонии-поселения, заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно только в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты и имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств дела. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, Хороших С.В. осуждён за совершение преступления средней тяжести. От назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.02.2013г.) наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания.
За время отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий и профилактических бесед не имеет, имеет одиннадцать поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исполнительных листов не имеет.
Осужденный Хороших С.В. трудоустроен. В счет погашения вреда причинённого потерпевшему ФИО4 11 и 12 апреля 2014 года родственниками осужденного направлен денежный перевод в сумме 15000 рублей. Несмотря на отсутствие исполнительных листов, других отчислений за все время отбывания наказания в КП-8 осужденным Хороших С.В. не предпринималось.
При разрешении ходатайства осужденного Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поощрения, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания, мнение потерпевшего, позицию прокурора.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на положительную характеристику осужденного по месту отбывания наказания, не прослеживается динамика его положительного поведения за все время отбывания наказания, осужденный не продолжительное время характеризуется положительно, он не принимает достаточных мер для возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, поэтому нельзя сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, суд учитывает возражения прокурора и потерпевшего относительно заявленного ходатайства осужденного.
Освобождение Хороших С.В. на данном этапе отбывания им наказания, нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.
По указанным основаниям суд считает, что ходатайство Хороших С.В. о его условно - досрочном освобождении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 1 октября 2014 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хороших С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения.
Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2014 года вступило в законную силу 01 октября 2014 года.
