Дата принятия: 13 августа 2014г.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-363/2014 13 августа 2013 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Тураева Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Тураева Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, Тураев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Тураев Ю.Е. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе Тураев Ю.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП (номер) от 24 декабря 2013 года для решения вопроса о привлечении к административной ответственности директора ООО «Лотсервис» Тураева Ю.Е., (дата) года рождения, проживающего (адрес), по факту организации им незаконной азартной деятельности ООО «Лотсервис», а именно в остановочном павильоне железнодорожного вокзала, расположенного по (адрес), данный гражданин осуществлял деятельность по организации и проведении азартных игр под видом интернет клуба, в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244, поступившего 24 декабря 2013 года в дежурную часть ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску из следственного комитета города Нижневартовска, начальником ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску определением от 30 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д.43).
В рамках проведения административного расследования, 06 февраля 2014 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Нижневартовску в отношении Тураева Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Определением врио заместителя начальника Полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Нижневартовску от 06 февраля 2014 года, материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье (л.д.45).
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2014 г. данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 26 февраля 2014 г. (л.д. 48).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 г. Тураев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-61).
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.1 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу закона, судья районного суда обладает исключительным правом, при наличии процессуального решения должностного лица о проведении по делу административного расследования, определять являются ли процессуальные действия должностного лица по своему характеру административным расследованием или нет.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В материалах дела отсутствует определение судьи городского суда о передаче дела об административном правонарушении в отношении Тураева Ю.Е. по подсудности мировому судье в силу отсутствия признаков административного расследования.
Вместе с тем, при вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела 24 февраля 2014 года, мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание, и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение судье городского суда.
Следовательно, 26 февраля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тураева Ю.Е. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением установленных правил не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10 апреля 2014 года.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Тураева Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению иному судье городского суда на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
постановил:
надзорную жалобу Тураева Ю.Е. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Тураева Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
