Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 1-218/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 августа 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Дедкова АЕ, <данные изъяты>
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157 и ордер № 1254 от 23.06.2014 г.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Зайцевой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дедкова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дедков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В период с 16-30 часов 22.05.2014года до 10-30 часов 23.05.2014года Дедков А.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащем ФИО5 пршел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал металлическое крепление на двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола поднял руками и похитил электроинструменты: уголошлифовальную машинку «STATUS SH 125L», в пластмассовом корпусе зеленого цвета, диаметр диска 125 мм., стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт «MAKITA» в пластиковом корпусе черно-зеленого цвета, автономный, на батарее, в пластиковой коробке зеленого цвета, с запасной батарейкой, стоимостью 3 000 рублей; цепную электрическую пилу «HITACHI», в корпусе черно-зеленого цвета с цепью, без кожуха, стоимостью 5 500 рублей; ручную циркулярную пилу «Интерскол» в пластмассовой корпусе темно- синего цвета, стоимостью 3 500 рублей. После чего, Дедков А.Е. в продолжение осуществления своего корыстного умысла, направленного она тайное хищение чужого имущества, перенес вышеуказанные похищенные инструменты в багажник автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, принадлежащую Дедкову А.Е. на праве собственности, похищенное имущество перевез в гараж, расположенный рядом с домом <адрес>
Тем самым, Дедков А.Е. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО5 на общую сумму 13 000 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, а именно возместил материальный вред и принес извинения.
Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Дедков А.Е. совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Дедков А.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть на момент совершения настоящего преступления является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Потерпевший и подсудимый примирились. Подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом.
Суд считает, что прекращение в данном случае уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности является целесообразным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.
руководствуясь ст. ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ
постановил:
Освободить от уголовной ответственности Дедкова АЕ и прекратить уголовное дело в отношении Дедкова АЕ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дедкова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
председательствующий:
