Дата принятия: 13 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Строгана В.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цыганова С.А.,
подсудимого Мишнина П.В.,
защитника Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Ухиной Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишнина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишнин П.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Мишнин П.В. находился в доме ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, в кухонной комнате распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул в кресле, расположенном в кухне указанного дома, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ушли в зальную комнату. В этот момент у Мишнина П.В., испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода и знавшего, что ФИО2 хранит в нагрудном кармане жилетки, одетой на нем, денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Мишнин П.В., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 находился в кресле кухонной комнаты вышеуказанного дома в состоянии сна, убедившись, что он за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 и желая этого, подошел к нему, и правой рукой из левого нагрудного кармана жилетки, надетой на ФИО2, достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, похитив их таким образом. Оканчивая реализацию преступного умысла Мишнин П.В. покинул место совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Мишнин П.В. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
Таким образом, Мишнин П.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании после разъяснения обвиняемому прав, в том числе и права на примирение, Мишнин П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый потерпевшему вред, передав ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник Новиков А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого Мишнина П.В. и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав в обоснование, что Мишнин П.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред полностью загладил потерпевшему и примирился с ним.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив в обоснование, что он примирился с обвиняемым, Мишнин П.В. полностью загладил причиненный вред, передав ему <данные изъяты> рублей, претензий к Мишнину П.В. он не имеет.
Прокурор Цыганов С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мишнина П.В. за примирением сторон, указав в обоснование, что преступление, совершенное Мишниным П.В., относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, признал полностью свою вину в совершении преступления, причиненный вред потерпевшему полностью загладил и примирился с ним.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Мишнин П.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, передав потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
В связи с тем, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, в относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из расчета 550 рублей за день, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить дальнейшее производство в отношенииМишнина ФИО11 по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Мишнину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению суда в размере 1100 рублей за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Е. Строган
