Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 августа 2014 года с. Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Анчи Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Доспан-Комбу А.А.,
потерпевшего ХХХ,
подсудимого Бегзи М.С.,
защитника – адвоката Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 001294 от 05 августа 2014 года,
при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике Монгуше А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бегзи М.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегзи М.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
26 мая 2014 года около 23 часов Бегзи М.С., находясь во дворе магазина «*******», расположенного в *******, увидел через окно в помещении магазина мебель, выставленную на продажу. В этот момент у Бегзи М.С. возник корыстный умысел на тайное хищение дивана, из числа увиденной им мебели. Реализуя свой преступный умысел, Бегзи М.С., подойдя к служебной двери магазина, расположенной с его северной стороны, сорвал с места крепления внешнюю дверь и взломал замок внутренней решетчатой двери магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина. В помещении магазина Бегзи М.С. выбрал себе для хищения диван светло-коричневого цвета с двумя подушками в комплекте, который Бегзи М.С. попробовал вынести из магазина, однако не смог. С целью доведения своих преступных действий до конца Бегзи М.С. между 23-00 часами указанного дня попросил своих друзей КЕН., КЮС помочь ему доставить диван домой, сообщив последним, что диван он приобрел законным путем. Реализуя свой преступный умысел до конца, Бегзи М.С. из корыстных побуждений, умышленно, 27 мая 2014 года около 02 часов тайно вынес вместе с КЕН из помещения данного магазина вышеуказанный диван стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий ХХХ, после чего погрузив диван на крышу своего автомобиля, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ХХХ. материальный ущерб в размере 7 600 рублей.
В судебном заседании потерпевший ХХХ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бегзи М.С. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, вернул ему похищенное имущество и передал ему 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, принес свои извинения, которые им приняты, в настоящее время претензий к нему он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно.
Подсудимый Бегзи М.С. согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что полностью признает свою вину, загладил причиненный вред, осознает последствия такого прекращения уголовного дела, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.
Защитник Базырчап У.С. просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив доводы заявленного ходатайства и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьями 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Бегзи М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
По отношению к предъявленному обвинению Бегзи М.С. вину признал полностью, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к нему, таким образом, между Бегзи М.С. и ХХХ достигнуто примирение.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и защитнику разъяснено право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Бегзи М.С. и защитник Базырчап У.С. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимый своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Ввиду освобождения Бегзи М.С. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бегзи М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бегзи М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Анчи
