Постановление от 13 августа 2014 года

Дело № 5-94/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 13 августа 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,
 
    при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности – Потемкина Е.П.
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Потемкина Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Потемкин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с находившимися в салоне автомашины пассажирами, в том числе на заднем пассажирском кресле ФИО2, двигаясь по участку проезжей части по <адрес> вблизи <адрес>, при совершении на регулируемом пересечении проезжих частей маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей <адрес>, не предоставил преимущества в движении двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО1, в котором в качестве пассажира находились пассажиры, в том числе на заднем пассажирском кресле ФИО3, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, находившейся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» под управлением водителя ФИО1, причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитального кровоподтека левого глаза, которая квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью; а также водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены повреждения, не повлекшие и не причинившие вред здоровью.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Потемкиным Е.П. требований пункта 1.5 и пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:
 
    – п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    – п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…».
 
    Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором при доверии суду, высказала просьбу не лишать Потемкина Е.П. водительского удостоверения в связи с принесением последним извинений, а также добровольным возмещением морального вреда.
 
    Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, не настаивала на личном присутствии при рассмотрении дела, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не заявляла.
 
    Заинтересованные лица – представитель ООО «Торгсервис» и ФИО4, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств либо заявлений об отложении рассмотрения дела, невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, в суд не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, судья, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, не находя законных и разумных оснований для признания явки каждого неявившегося участника, в том числе и иных участников дела, заинтересованных в рассмотрении дела по существу, обязательной.
 
    В судебном заседании Потемкин Е.П., как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснил, что управляет автомобилем в течение трех лет, в ДТП попал впервые, каких-либо проблем со здоровьем не имеет. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №», принадлежит его матери, ФИО4 По факту произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, в его автомобиле в качестве пассажиров находилось еще три человека, в том числе ФИО2 При движении возле <адрес>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, ввиду того, что был частично ослеплен солнечным светом, не убедился в безопасности маневра поворота, и не сразу заметил движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем и произошло в правую заднюю часть его автомобиля столкновение. Не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, признавая свою вину и нарушение правил дорожного движения в полном объеме, Потемкин Е.П., как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, перед потерпевшими принес извинения, просил суд не лишать его специального права управления транспортным средством, т.к. в качестве возмещения вреда передал потерпевшей денежную сумму в размере <данные изъяты> и нуждается в пользовании автомобилем в служебных целях.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», принадлежит ООО «Торгсервис», согласно договора аренды с правом последующего выкупа, застрахован ОСАГО и КАСКО с допуском к управлению к автомобилю неограниченного круга лиц. По факту произошедшего, потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, двигался за управлением технически исправного указанного автомобиля, по <адрес> по средней полосе, с находившимися тремя пассажирами, в том числе на заднем пассажирском кресле ФИО3 При этом, при движении на пересечении <адрес> продолжал движение на разрешающий сигнал светофора, не меняя полосы движения. При пересечении перекрестка произошло столкновение с неожиданно пересекающим его траекторию движения автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № после чего в автомобиле сработали подушки безопасности, а пассажир ФИО3 в салоне ударилось головой о детали автомобиля. При этом, ФИО1 указал, что Потемкин Е.П. вызвал сотрудников ГИБДД, оказал содействие, принимал участие в устранении последствий ДТП, помогал различными способами, сильно волновался из-за произошедшего, просил прощения, добровольно возместил причиненный вред. В связи с тем, что Потемкин Е.П. приносил свои извинения, просит назначить наказание не связанное с лишением специального права управления транспортным средством.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, параорбитального кровоподтека левого глаза, в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
 
    Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина водителя Потемкина Е.П. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, а также не повлекшего вреда здоровью ФИО2, установлена и доказана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
 
    У суда не имеется сомнений в том, что водитель Потемкин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с находившимися в салоне автомашины пассажирами, в том числе на заднем пассажирском кресле пассажиром ФИО2, двигаясь по участку проезжей части по <адрес>, около дома № при совершении на регулируемом пересечении проезжих частей маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» под управлением водителя ФИО1, в котором также находились пассажиры, в том числе ФИО3, которой в совокупности причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены повреждения, не повлекшие и не причинившие вред здоровью.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, объяснениями ФИО3 и ФИО2, как участников дорожно-транспортного происшествия, в период административного расследования; сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения №, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.
 
    При этом, у суда нет оснований считать, что у потерпевших имеются основания для оговора Потемкина Е.П., как лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как нет оснований утверждать, что сам Потемкин Е.П., признавая свою виновность в совершенном административном правонарушении и нарушении правил дорожного движения в РФ, оговаривал себя, при изложении обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием.
 
    Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется.
 
    Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель Потемкин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», с находившимися в салоне автомашины пассажирами, в том числе на заднем пассажирском кресле пассажиром ФИО2, двигался по участку проезжей части по <адрес> вблизи дома №, при совершении на регулируемом пересечении проезжих частей маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей <адрес>, не предоставил преимущества в движении двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» под управлением водителя ФИО1, в котором в качестве пассажира находились пассажиры, в том числе на заднем пассажирском кресле ФИО3, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», а также пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», ФИО2 вред здоровью не причинен.
 
    При изложенных доказательствах, суд считает, что нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя Потемкина Е.П., выразившихся в том, что он начал маневр левого поворота не убедившись в безопасности маневра, не предоставив преимущественного права проезда движущемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, фактически не обеспечил соблюдение правил дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, и как следствие, наступившие последствия для потерпевших.
 
    Суд, оценивая пояснения Потемкина Е.П., данные им в период административного расследования, при сопоставлении их с иными полученными доказательствами по делу, учитывая, что они подтверждаются и не противоречат друг другу, находит возможным положить их в основу принимаемого решения, расценивая их как достоверные.
 
    При таких обстоятельствах, действия Потемкина Е.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.
 
    Установив вину Потемкина Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
 
    При назначении Потемкину Е.П. административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им признание вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Принесение извинений потерпевшим, возмещение в качестве компенсации морального вреда денежных средств потерпевшей ФИО3, оказание помощи потерпевшим, содействие при административном расследовании дела, а также полное признание вины, возраст Потемкина Е.П., суд, относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Потемкина Е.П., с учетом позиции потерпевших, просивших и настаивавших на назначении наказания не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, а также учитывая обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Потемкина Е. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Потемкину Е.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Глава 8, 11, 12 КоАП РФ. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН № КПП № Расчетный счет №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК № ОКТМО № КБК доходов №. Наименование платежа: штраф ГИБДД.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
 
    Судья Л.В. Бобров