Постановление от 13 апреля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства об
 
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
 
    г. Железногорск                                                                                     13 апреля 2013 года                                                                              
 
    Судья Железногорского городского суда            -Солодухина Н.Н.,
 
    с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора         -Сорокина И.В.,
 
    подозреваемого                                                                                                  -ФИО1,
 
    законного представителя                                                                                   -ФИО3,
 
    защитника-адвоката Аксенова Н.В., представившего удостоверение №867 от 21.12.2010 г. и ордер №043904 от 11.04.2013 г.,
 
    при секретаре               -Будаевой Т.А.,
 
    а также следователя СО МО МВД России «Железногорский»
 
    Курской области                 -Зубаревой М.Г.,
 
    социального педагога                                                                                       -Воеводской А.А.,
 
    рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Железногорский» Курской области Зубаревой М.Г. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
 
    ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, Курской области, гражданина РФ, учащегося вечерней школы 9 «б» класса, проживающего но адресу: ***, ранее судимого Железногорским городским судом Курской области **.**.** по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б,в»; ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; ст.30 ч. 3, ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.3 п. «а »; 158 ч.2 п. «а,г»; ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 161 ч.1; ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в»УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 08 на **.**.** несовершеннолетний ФИО1 **.**.** года рождения совместно с несовершеннолетним ФИО6 **.**.** года рождения, путем разбития стекла, незаконно проникли в магазин «Соловушка» расположенный в ***, Курской области, откуда тайно похитили принадлежащие ИП ФИО7 товарно-материальные ценности на сумму 35117,68 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили ИП ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    По данному факту **.**.** следователем СО МО МВД России «Железногорский» капитаном юстиции Зубаревой М.Г. было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.
 
    **.**.** в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, был задержан и водворен в ИВС ФИО1 **.**.** года рождения, уроженец ***, Курской области.
 
    **.**.** следователь СО МО МВД России «Железногорский» Курской области Зубарева М.Г с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Железногорский» Федоркова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1, мотивируя тем, что избрание в отношении подозреваемого ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 в период не отбытой и не погашенной судимости совершил в очередной раз преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности граждан, срок наказания за совершение которого предусмотрен до пяти лет лишения свободы. С **.**.** ФИО1 состоит на учете в ПДН ОП *** Курской области, как условно осужденный к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком на 2 года по приговору Железногорского городского суда от **.**.**. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца, в связи с не явкой на отметки в УИИ. По месту учебы ФИО1 характеризуется отрицательно, из характеристики следует, что им нарушены взаимоотношения с одноклассниками: «выставляет» себя, паясничает, играет роль «клоуна», над ним часто посмеиваются. Нарушены взаимоотношения со взрослыми, избегает контакта с учителями, не заинтересован в общении с ними и старается быть не заметным, проявляет нежелание выполнять требования учителей. ФИО1 неоднократно по месту жительства проверялся работниками ОП *** Курской области, за которыми закреплен как состоящий на учете в ПДН ОП *** МО МВД России «Железногорский», с которым неоднократно проводились профилактические беседы, однако ФИО1 должных выводов не делал и не делает, о чем свидетельствует совершение им вышеуказанного преступления. ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений за появление в общественных местах в нетрезвом виде. Данные обстоятельства дают основание полагать, что находясь на свободе, подозреваемый ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда в целях избежания наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить более тяжкое преступление.
 
    В судебном заседании следователь Зубарева М.Г. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.
 
    Помощник прокурора Сорокин И.В. считал ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, законный представитель пояснила, что будет осуществлять над ним контроль.
 
    Подозреваемый ФИО1 и защитник Аксенов Н.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО1 является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, проживает в семье с матерью и отчимом, вину он признает, не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью. Обязуется являться по вызовам органов следствия и суда.
 
    Подозреваемый ФИО1 указал, что намерен ходить в школу, помогать матери, слушаться ее, в вечернее и ночное время находиться дома.
 
    Законный представитель - мать ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что просит не избирать сыну меру пресечения в виде заключения под стражу. Она будет принимать все необходимые меры для его содержания и воспитания, осуществлять за ним присмотр.
 
    Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
 
    В силу ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
 
    Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» следует, что заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.
 
    В силу п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо может быть лишено свободы в случае законного задержания или заключения под стражу, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года №4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
 
    Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании, усматривается, что имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению, за совершение которых возможно назначение наказания на срок свыше 2 лет лишения свободы.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
 
    -протоколами осмотра места происшествия от **.**.**, от **.**.**,
 
    -объяснением потерпевшей ФИО7,
 
    -объяснением свидетеля ФИО12,
 
    -протоколом явки с повинной ФИО1,
 
    -показаниями подозреваемого ФИО1, и другими материалами уголовного дела.
 
            Порядок задержания подозреваемого ФИО1 органами следствия был соблюден, также имелись и основания для ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
 
            В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения подозреваемому, обвиняемому избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:
 
    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
 
    2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
 
    3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
            Согласно ст.99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
            В силу ч.3 ст.108 УПК РФ к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
 
            В судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, оформил протокол явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
 
    Подозреваемый ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории *** Курской области.
 
    Также в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возможность нахождения несовершеннолетнего ФИО1 под стражей.
 
    Исключительные обстоятельства для избрания в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не установлены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.423 УПК РФ, обсудив при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого возможность отдачи его под присмотр родителей или иных, заслуживающих доверия лиц, с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности шестнадцатилетнего ФИО1, надлежащих условий его жизни и воспитания, о которых указала мать ФИО1, указанием ФИО1 на то, что он будет себя вести надлежащим образом, будет являться по вызову следователя и не совершать в ходе производства предварительного следствия преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к несовершеннолетнему ФИО1 меры пресечения в виде отдачи под присмотр родителей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
 
постановил:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Избрать ФИО1, **.**.** года рождения, уроженцу *** Курской области, меру пресечения в виде отдачи под присмотр родителя - его матери ФИО3, 1976 года рождения.
 
           Сообщить об отдаче несовершеннолетнего ФИО1 под присмотр родителя руководителю подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Железногорский» Курской области и для оказания содействия матери ФИО1 в организации присмотра за ним.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
 
           Судья: