Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 10 - 26/2014 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Мичуринск 12 сентября 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.,
заместителя прокурора г. Мичуринска Карвацкого В.В.,
с участием заместителя руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области Овсянникова А.А.,
заявителя Кузнецова А.А.,
его представителя - адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 871,
при секретаре Карповой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области Стрыгина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Щукина В.С. от 30 мая 2014 года, которым, было отказано в принятии к производству мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска заявления Кузнецова А.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, одновременно, этим же постановлением это заявление и копия постановления от 30.05.2014 года были направлены в СО по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска 3 г. Мичуринска Щукина В.С. от 30 мая 2014 года было отказано в принятии к производству этого мирового судьи заявления Кузнецова А. А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Этим же постановлением заявление Кузнецова А.А. и это постановление были направлены в СО по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области Стрыгин А.А., подал на него апелляционную жалобу, указав, что из представленного мировым судьей в следственный орган заявления Кузнецова А.А., последний обратился к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. С точки зрения автора жалобы, мировой судья, проанализировав это заявление, пришел к выводам о принуждении Кузнецова А.А. к даче показаний путем применения к нему угроз со стороны И.. Однако следствие, изучив это заявление, пришло к выводу об отсутствии реальных оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Помимо этого, руководитель СО по г. Мичуринску Стрыгин А.А. также сообщил о непредставлении мировым судьей каких-либо иных материалов, заявлений.
В судебном заседании заместитель руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области Овсянников А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель Кузнецов А.А., его представитель - адвокат Ледовских А.С., считают, что производство по этой апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку руководитель следственного органа не является тем лицом, которое может обращаться в суд с апелляционной жалобе на постановление, вынесенное мировым судьей.
Заместитель прокурора г. Мичуринска Карвацкий В.В. также считает необходимым производство по апелляционной жалобе руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. прекратить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по апелляционной жалобе руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 30 мая 2014 года подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 389.1 ч. 1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В данном случае руководитель следственного органа не является тем иным лицом, права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное производство по жалобе руководителя СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области Стрыгина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Щукина В.С. от 30 мая 2014 года, которым, было отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Кузнецова А.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, одновременно, этим постановлением заявление и это постановление было направлено в СО по г. Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.
Судья - Г.В. Пришутов
