Дата принятия: 12 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Железногорск 12 сентября 2014 года
Судья Железногорского городского суда Курской области Тимонова И.И.,
с участием заместителя Железногорского
межрайонного прокурора Курской области Г.А.А.,
обвиняемого А.Е.С.,
защитника - адвоката Ц.Ю.В.,
представившего удостоверение № *** и ордер № 077266 от 11.09.2014г.,
при секретаре М.Г.Я.,
а также следователя СО МО МВД России «Железногорский» К.И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Железногорский» К.И.Н. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении
А.Е.С., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, не отбывшего данное наказание, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Г.А.А., следователя К.И.Н., обвиняемого А.И.С., адвоката Ц.Ю.В.,
у с т а н о в и л:
А.Е.С. обвиняется в том, что 16.08.2014 года в 19-м часу, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 47/2, увидел лежавший на земляном газоне у входа в магазин принадлежащий А.Е.А. велосипед «Stels Мustang 24», оставленный в данном месте ее сыном О.М.Е. на время своего нахождения в здании магазина «Пятерочка» при осуществлении им покупок. Преследую корыстную цель, А.Е.С. решил тайно похитить данный велосипед и использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А.Е.С. подошел к велосипеду и, убедившись в том, что поблизости с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земляного газона велосипед «Stels Мustang 24» стоимостью № *** рублей, откатил его от здания магазина «Пятерочка», тайно похитив его таким способом, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив А.Е.А., с учетом ее материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб на сумму № *** рублей.
По данному факту 18 августа 2014 года СО МО МВД России «Железногорский» было возбужденно уголовное дело № 15631 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении А.Е.С.
Кроме того, А.Е.С. обвиняется в том, что 25.08.2014 года в 13-м часу проходил мимо магазина «Осьминог», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 6/3, где увидел ранее ему незнакомого ТумановаС.В., спавшего на земляном газоне возле данного магазина. Подойдя к Т.С.В., А.Е.С. обнаружил, что под его головой лежат два кроссовка, рядом с ним на газоне - телефон сотовой связи, а также надетые на запястье его правой руки электронные часы. Преследуя корыстную цель, А.Е.С. решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А.Е.С., убедившись в том, что Т.С.В. спит и за его действиями не наблюдает, забрал из-под головы Т.С.В. принадлежащие ему пару кроссовок стоимостью № *** рублей, снял с правой руки Т.С.В. принадлежащие ему электронные наручные часы «Baqjia» стоимостью № *** рублей, поднял с земли и спрятал в кармане своей одежды лежавший рядом с Т.С.В. принадлежащий ему телефон сотовой связи «Samsung Wave-525» стоимостью 1200 рублей, а всего похитил принадлежащее Т.С.В. имущество на общую сумму № *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Т.С.В. имущественный вред на сумму № *** рублей.
По данному факту 29 августа 2014 года СО МО МВД России «Железногорский» было возбужденно уголовное дело № *** в отношении А.Е.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
10 сентября 2014 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в отношении Т.С.В. А.Е.С. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и водворен в ИВС МО МВД России «Железногорский».
11 сентября 2014 года уголовные дела № *** и № *** были соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу был присвоен номер №15631.
11 сентября А.Е.С. был допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158.
В постановлении о возбуждении ходатайства следователь ставит вопрос об избрании А.Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении 2-х преступлений, за одно из которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишение свободы на срок до 5 лет, ранее судим, назначенное наказание в виде исправительных работ, назначенному ему по приговору мирового судьи не отбыл и к отбытию не приступил; тайное хищение имущества Т.С.В. совершил в период производства предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовного дела по факту тайного хищения имущества А.Е.А. Данные обстоятельства дают основания полагать, что А.Е.С. склонен к совершению преступлений и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом тяжести предъявленного ему обвинения, с целью избежать справедливого наказания, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем также воспрепятствует производству по делу. А.Е.С. состоит на учете в наркологическом отделении ОБУЗ «Городская больница №2» г. Железногорска Курской области с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. С 18 по 23 августа 2014 года находился на лечении в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием («классический» делирий), синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия зависимости», куда был госпитализирован из ИВС МО МВД России «Железногорский» в момент отбытия им административного наказания в виде административного ареста. Однако добровольно прервал лечение, был выписан из медицинского учреждения, но в МО МВД России «Железногорский» для исполнения наказания не прибыл.
В судебном заседании следователь К.И.Н. и помощник прокурора Г.А.А. поддержали ходатайство по вышеизложенным основаниям, мотивировав его также и тем, что А.Е.С. по месту регистрации не проживает, пребывая по различным адресам в г. Железногорске, что также свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда.
Обвиняемый А.Е.С. не отрицая своей причастности к указанным преступлениям, и адвокат Ц.Ю.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя тем, что А.Е.С. имеет постоянное место жительства в г. Железногорке, где намерен проживать постоянно, он совершил явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда. Намерения совершать новые преступления у него отсутствуют.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что вышеуказанное ходатайство следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо может быть лишено свободы в случае законного задержания или заключения под стражу, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года №4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Поэтому суд в каждом конкретном случае устанавливает, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества, в частности: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей.
Преступление в отношении А.Е.С., в совершении которого обвиняется А.Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести, стоимость похищенного составляет 4489,2 рублей.
Преступление в отношении Т.С.В., в совершении которого обвиняется А.Е.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, что исключает применение к лицу, подозреваемому либо обвиняемому в его совершении, такой меры пресечения, как заключение под стражу.
А.Е.С. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указанное обстоятельство, само по себе, не дает оснований полагать, что применение к А.Е.С. такой меры пресечения, как заключение под стражу, необходимо для предотвращения совершения им нового преступления.
В обоснование своей позиции следователь К.И.Н. сослался также на то, что тайное хищение имущества Т.С.В. А.Е.С. совершил в период производства предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовного дела по факту тайного хищения имущества А.Е.А.
В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что А.Е.С. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
То обстоятельство, что А.Е.С. в настоящее время не отбыл наказание, назначенное мировым судьей по вышеуказанному приговору, не является свидетельством того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Утверждая, что А.Е.С. может скрыться от следствия и суда, следователь К.И.Н. ссылается на то, что тот не проживает по месту своей регистрации.
Данное обстоятельство А.Е.С. в судебном заседании не отрицал, однако пояснил, что имеет намерение в дальнейшем проживать по месту своей регистрации – принадлежащей ему комнате в общежитии.
А.Е.С. осуществил явку с повинной, не отрицает свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, что свидетельствует о его намерении способствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах довод следователя о том, что, оставаясь на свободе, А.Е.С. может скрыться от следствия и суда, не обоснован.
Довод следователя о том, что А.Е.С. состоит на учете в наркологическом отделении ОБУЗ «Городская больница №2» г. Железногорска Курской области и добровольно прервал лечение, суд не может принять в качестве обоснования утверждения следователя о том, что А.Е.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО МО МВД России «Железногорский» К.И.Н. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении А.Е.С., **.**.** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья:
