Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Мировой судья Пирожкова Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.09.2014 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре Атембековой Е.В.,
государственного обвинителя- помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Пахомовой Г.В.,
осужденного Моривец В.Я.,
защитника Гуденецкой В.А., предъявившей удостоверение № 2291 и ордер № 078820,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моривец В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.07.2014года, которым
Моривец Владимир Яковлевич, родившийся 29.10.1957 года в г.Куйбышев, русским языком владеющий, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающий по месту регистрации: <адрес>,
осужден по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 60 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно0исполнительногй инспекцией.
УСТАНОВИЛ:
Моривец В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Моривец В.Я. 30.05.2014 года примерно в 22 час., имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, на резиновой лодке без подвесного двигателя прибыл на участок акватории реки Самара, примерно в 500 метрах от Кировского моста вниз по течению и в 2 км от д. 1 по проспекту Кирова Кировского района г. Самары, признанное местом нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб и миграционным путем к местом нереста, где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая пункт «а» статьи 29 «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственногобассейна, утвержденных приказом Федеральною агентства по рыболовству (Росрыболовство) № 1 от 13.01.2009 года, при помощи запрещенного указанными правилами орудия лова рыбы «сеть», в количестве 1 штуки, являющегося сетным орудием лова, в виде сетного полотна, длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячеей 40 мм, применение которого является способом массового истребления указанных водных животных, незаконно добыл 01.06.2014 года примерно в 05 час. 10 мин. из природной среды реки Самара водные биологические ресурсы в количестве 36 экземпляров рыбы, из которой вида судак - 4 экземпляра, окунь - 5 экземпляров, лещ 6 - экземпляров, линь - 12 экземпляров, карась - 6 экземпляров, плотва - 2 экземпляра, синец - 1 экземпляр, водное беспозвоночное рак - 26 экземпляров. Умышленными действиями Моривец В.Я. водным биологическим ресурсам РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 3302 рубля, так как согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, за экземпляр рыбы вида судак установлена такса в размере 250 рублей, за экземпляр рыбы вида окунь установлена такса в размере 17 рублей, за экземпляр рыбы вида лещ установлена такса в размере 25 рублей, независимо от массы и размера, за экземпляр водного беспозвоночного рак установлена такса в размере 42 рубля независимо от массы и размера, и согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области № 747 от 12.12.2012 года, за экземпляр рыбы вида линь установлена такса в размере 50 рублей, за экземпляр рыбы вида карась установлена такса в размере 50 рублей, за экземпляр рыбы вида плотва, установлена такса в размере 25 рублей, за экземпляр рыбы вида синец установлена такса в размере
25 рублей независимо от массы и размера.
В апелляционной жалобе осужденный Моривец В.Я. просит приговор отменить, и направить на новое судебное рассмотрение, поскольку мировой судья не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того судом не обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании осужденный Моривец В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку он, имея судимость, не сможет устроиться на работу.
В судебном заседании защитник Гуденецкая В.А. поддержала доводы жалобы осужденного, просила уголовное дело в отношении Моривец В.Я. прекратить в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на наличие законных оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ: Моривец В.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, осужденный перестал быть общественно опасным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
Действиям Моривец В.Я. дана верная юридическая оценка по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ- как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности Моривец В.Я., в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Судом в достаточной степени учтено, что Моривец В.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный вред, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы в той части, что судом нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что мировой судья не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того не обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Моривец В.Я. в связи с деятельным раскаянием.
Согласно протоколу судебного заседания, подсудимому в ходе подготовительной части судебного разбирательства были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того государственный обвинитель, воспользовавшийся правом реплики, после заявленного в прениях защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Моривец В.Я. в связи с деятельным раскаянием, высказал свое возражение, представитель потерпевшего МЮЕ в реплике предоставил право решить данный вопрос суду. Замечания на протокол судебного заседания, которые были усмотрены мировым судьей в апелляционной жалобе осужденного, были отклонены.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, поскольку Моривец В.Я. был задержан на месте преступления, у него был изъят вылов водных биологических ресурсов, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба было признано судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, содержанием которых являются охрана, рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов, дав признательные показания и возместив причиненный материальный ущерб, Моривец В.Я. не перестал быть общественно опасным, кроме того закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело.
Целью назначения наказания является предупреждение предупреждения совершения Моривец В.Я. новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 28.07.2014 года в отношении Моривец Владимира Яковлевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Л.К. Муромцева
