Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-822
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Антипова П.Б., "..."
УСТАНОВИЛ:
Антипову П. Б. в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Антипов П. Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, "Дата" года около 17 часов 50 минут на "Адрес", управляя транспортным средством "автомобиль1" в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Антипов П. Б. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил суду, что действительно имело место ДТП "Дата" года, как указал сотрудник ГИБДД при составлении протокол, ушел с места ДТП, поскольку его транспортное средство было угнано неизвестным пассажиром, который находился у него в машине, оставил свои координаты потерпевшей, затем когда вернулся на место ДТП, потерпевшей и ее транспортного средства не было, сам в ГИБДД не обращался по поводу случившегося в этот день, пришел к дознавателю через несколько дней сам.
Потерпевшая "потерпевшая1 в судебном заседании пояснила, что "Дата" года она управляла транспортным средством "автомобиль2" вечером около 18 часов на "Адрес" она стала притормаживать на светофоре и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда вышла из машины, то увидела "автомобиль1", который произвел столкновение с ее транспортным средством. Водитель Антипов подошел к ней, осмотрел повреждения, просил не вызывать сотрудников ГИБДД на место, обещал отремонтировать ее автомобиль за свой счет, однако она отказалась, поскольку от водителя при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта. При этом пассажир, который находился в автомобиле "автомобиль1" пересел на водительское место и уехал с места ДТП, затем он приходил несколько раз на место происшествия и общался с водителем Антиповым, который препятствовал ей вызвать на место сотрудников ГИБДД. Когда данный неизвестный мужчина вернулся на место происшествия второй раз, то он вместе с Антиповым стали покидать место происшествия, она делала им замечания, говорила, чтобы они не уходили, однако они ушли и не возвращались больше до приезда сотрудников ГИБДД. Она не отрицает, что водитель Антипов давал ей номер своего телефона, при этом через несколько дней она сама направляла ему СМС сообщение о том, чтобы он пришел к дознавателю и дал свои пояснения по факту ДТП.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Антипова П. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Антипова П. Б. также подтверждается его объяснениями в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от "Дата" года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, и другими материалами дела.
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1. 3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Антипова П. Б. в нарушении п.2. 5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В пункте 2.5 Правил дорожного движения не регламентирован способ сообщения водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, о случившемся в полицию, что не исключает возможность сообщения о происшествии посредством личной явки водителя в органы ГИБДД и написания им соответствующего заявления.
Из чего следует, что Антипов П. Б. имел реальную возможность самостоятельно заявить в полицию о совершенном им ДТП, т.е. лично явиться в орган ГИБДД и написать заявление, что им не было сделано.
Таким образом, водитель Антипов П. Б., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание Антиповым П. Б. частично своей вины.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в силу ст. 4. 3 КоАП РФ в отношении Антипова П. Б. суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Антипова П. Б., характер совершенного административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах и жизнь и здоровье участников дорожного движения, и считает необходимым назначить Антипову П. Б. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Антипова П.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год "Номер" месяца.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение трех рабочих дней.
В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
