Постановление от 12 сентября 2014 года

Дело № 4а–468/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск 12 сентября 2014 года
 
    Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Злыгостева А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыгостева А.А.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску Пушкарского И.И. от 23 октября 2013 года, Злыгостев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 05 декабря 2013 года данное постановление должностного лица Госавтоинспекции изменено. Решено считать временем совершения административного правонарушения 2 октября 2013 года около 18 часов 10 минут. Жалоба Злыгостева А.А. оставлена без удовлетворения.
 
    Решением судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2014 года постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 23 октября 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2013 года оставлены без изменения, жалоба Злыгостева А.А. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Злыгостев А.А. не соглашаясь с постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 23 октября 2013 года просит об его отмене по тем основаниям, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неверно оценены доказательства. Утверждает, что в месте столкновения автомобилей движение в одном направлении осуществляется по трем полосам, движение на перекрестке регулируется светофором. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Злыгостев А.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2013 года и решения Иркутского областного суда от 22 апреля 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Злыгостева А.А. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска и судьей Иркутского областного суда не соблюдено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что02 октября 2013 года около 18 часов 10 минут на <адрес изъят>, произошло столкновение автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял водитель Злыгостев А.А., и автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.
 
    В действиях водителя Злыгостева А.А. должностным лицом ГИБДД было установлено нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску, ширина проезжей части <адрес изъят> в месте столкновения автомобилей составляет 17,4 метра, что позволяет транспортным средствам двигаться как минимум в 4 полосы. Данный вывод сделан на основании схемы места ДТП. Между тем, в схеме (л.д. 13) имеются сведения о дорожной разметке 1.1, однако, они внесены в схему некорректно. Также из имеющихся доказательств невозможно установить, сколько полос движения в месте столкновения автомобилей проезжая часть <адрес изъят> имеет в каждом из направлений.
 
    В жалобах Злыгостев А.А. последовательно утверждал, что столкновение произошло на перекрестке улиц <адрес изъят>, перекресток имеет три полосы движения в его направлении: налево, прямо и направо, а также о том, что движение на перекрестке регулируется светофором. Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, категорически отрицал.
 
    В целях проверки доводов жалобы Иркутским областным судом были истребованы дислокация дорожной разметки и дорожных знаков на <адрес изъят>, а также схема работы светофорного объекта. Из дополнительно представленных доказательств следует, что движение на перекрестке улиц Воронежской и Медведева регулируется светофором, проезжая часть оснащена дорожной разметкой и дорожными знаками. Описание события столкновения транспортных средств, приведенное в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, противоречит дополнительно представленным доказательствам и не в полной мере согласуется с письменными объяснениями Злыгостева А.А. и К., вследствие чего требует уточнения путем допроса в судебном заседании участников дорожно-транспортного происшествия, должностного лица, составившего схему места происшествия, и других свидетелей.
 
    Учитывая изложенное, выводы судей обеих инстанций о доказанности вины Злыгостева А.А. в совершении административного правонарушения следует признать преждевременными, сделанными без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
 
    При указанных обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2013 года и решение судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2014 года подлежат отмене, как вынесенные с нарушением требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело по жалобе Злыгостева А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 23 октября 2013 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
 
    Жалоба Злыгостева А.А. подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    П О С Т А Н О В И Л А:
 
    решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2013 года и решение судьи Иркутского областного суда от 22 апреля2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злыгостева А.А. отменить.
 
    Дело по жалобе Злыгостева А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 23 октября 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
 
    Жалобу Злыгостева А.А. удовлетворить частично.
 
    Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина