Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №1-337/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Омск 12 сентября 2014 г.
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего – судьи Белова И.Т.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Пугаевой Я.В.,
подсудимого Трегубов Н.Р.,
защитника – адвоката Чешагоровой В.И.,
потерпевшего С.В.С.
при секретаре Смирновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трегубов Н.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Трегубов Н.Р.. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Н.Р.., находясь в мужской раздевалке бассейна спортивного комплекса «<данные изъяты> по ул.<адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от раздевального шкафа № открыл замок двери шкафа № и рукой незаконно проник во внутрь последнего, откуда тайно похитил принадлежащий С.В.С. сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Трегубов Н.Р.. потерпевшему С.В.С. причинён материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трегубов Н.Р. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший С.В.С.. и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Трегубов Н.Р.. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Противоправные действия подсудимого Трегубов Н.Р. по факту хищения имущества потерпевшего С.В.С. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного заседания потерпевший С.В.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении Трегубов Н.Р.. уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним он примирился, причинённый ему материальный ущерб со стороны Трегубов Н.Р.. полностью возмещён, Трегубов Н.Р.. принёс С.В.С. свои извинения, никаких претензий С.В.С.. к Трегубов Н.Р. не имеет.
Защитник – адвокат Чешагорова В.И., поддержала ходатайство потерпевшего С.В.С.. о прекращении уголовного дела, полагая, что в отношении подсудимого Трегубов Н.Р., который ранее не судим, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшему, примирился с последним, имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Трегубов Н.Р.., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражал против указанного ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Пугаева Я.В., возражала против прекращения уголовного дела в отношении Трегубов Н.Р. в связи с примирением последнего с потерпевшим, мотивируя это отсутствием всех законных оснований и необходимостью вынесения в отношении Трегубов Н.Р. обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении Трегубов Н.Р. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Позиция гос.обвинителя, высказанная в процессе по существу ходатайства, в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.
При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый Трегубов Н.Р.. ранее не судим, по данному делу совершил преступление средней тяжести, свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, полностью загладил вред, причинённый потерпевшему С.В.С.., с которым примирился. Потерпевший С.В.С.. никаких претензий к Трегубов Н.Р. не имеет, убедительно просил суд прекратить уголовное дело в отношении последнего за примирением сторон. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый и его защитник не возражают.
Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Трегубов Н.Р.. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чём в судебном заседании настаивает потерпевший С.В.С. с прекращением в отношении Трегубов Н.Р. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. По мнению суда, сам факт привлечения Трегубов Н.Р. к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Трегубов Н.Р. противоправных деяний в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Уголовное дело в отношении Трегубов Н.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
2. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Трегубов Н.Р.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копии настоящего постановления направить подсудимому Трегубов Н.Р.., его защитнику, потерпевшему С.В.С.., а также прокурору Центрального АО г.Омска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов
