Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 3\10-122\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тверь 12 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю.
с участием адвокатов Фоменкова И.А., Шилова И.Н.,
старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Ларькова Д.Ю.,
старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Макаровой М.А.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шилова И.Н. в интересах обвиняемой Пыльновой И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу №
у с т а н о в и л :
Адвокат Шилов И.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о привлечении его подзащитной в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, обязав начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУД УМВД России по Тверской области устранить допущенное нарушение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 было вынесено постановление о привлечении Пыльновой И.В. в качестве обвиняемой по уголовному делу № в тот же день подзащитной предъявлено обвинение. Однако в постановлении не указано время, способ совершения преступления, не указаны конкретные нарушения законодательства, совершенные Пыльновой И.В., обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, обвинение не конкретно, что противоречит требованиям ст.171 УПК РФ. Пыльнова И.В., будучи обвиненной в конкретном преступлении, не может полноценно защищаться, т.к. не знает, по поводу каких обстоятельств ей требуется приводить свои доказательства. Допущенные следствием нарушения влекут несоблюдение требований ст.19 Конституции РФ. Нарушается также принцип состязательности, предусмотренный ст.15 УПК РФ.
В судебное заседание Пыльнова И.В. не явилась, сообщила посредством телефонограммы, что просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, с участием ее адвокатов, доводы жалобы поддерживает.
В судебном заседании защитники-адвокаты Пыльновой И.В. доводы жалобы поддержали.
Следователь и прокурор возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что никаких нарушений УПК РФ и прав обвиняемой следствием допущено не было.
Исследовав материалы дела по жалобе, заслушав участников процесса, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из материалов уголовного дела № уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО1 и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и ряд других прав (статья 47 УПК Российской Федерации).
Указанные права обвиняемой Пыльновой И.В. в связи с предъявлением ей обвинения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в представленных материалах содержатся сведения о том, что Пыльновой И.В. было предложено дать пояснения по сути предъявленного ей обвинения. Из представленных материалов следует, что права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 ч.4 УПК РФ (в том числе на обеспечении участия защитника при предъявлении обвинения), следователем обеспечены и Пыльновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, она была допрошена с участием защитника, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой получена Пыльновой И.В. и ее защитником. При этом Пыльновой И.В. обвинение было понятно, выразить позицию по предъявленному обвинению она отказалась, указала на несогласие с квалификацией ее действий.
Таким образом, в настоящий момент сделать вывод об ограничении конституционных прав заявителя либо затруднений в доступе к правосудию нарушением процедуры предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пыльновой И.В. в качестве обвиняемой является мотивированным, указано время совершения имевшего, по мнению стороны обвинения, преступления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, роль Пыльновой И.В. в нем подробно изложена и связана с ее действиями по предоставлению заведомо ложных и недостоверных сведений о величине проделанной ею работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении льготной перевозки отдельных категорий граждан, и, как следствие, получению ею денежных средств за фактически невыполненную работу. Указанное постановление вынесено следователем в пределах предоставленных ему ст.38 УПК РФ полномочий, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, постановление соответствует требованиям ст.171 УПК РФ. Привлечение в качестве обвиняемой Пыльновой И.В. и предъявление ей обвинения произведено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Нарушений прав Пыльновой И.В. в этой части суд не усматривает.
Уголовное дело по обвинению Пыльновой И.В. в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не лишает ее права при предъявлении ей любого обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представлять доказательства своей невиновности по предъявленному обвинению, а также анализировать доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения.
Само по себе вынесение оспариваемого постановления о привлечении в качестве обвиняемой не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, не ограничивает конституционные права и свободы личности, не способно причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. Право на защиту не нарушено.
Фактически сторона защиты оспаривает квалификацию действий Пыльновой И.В. Вместе с тем, в силу ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, оценка доказательств, их относимости, допустимости и достоверности со стороны суда предусмотрена на стадии рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованной квалификации содеянного органом предварительного следствия по ст.159.2 УК РФ, не подлежат удовлетворению в ходе досудебного производства по делу, предварительное следствие по которому не окончено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката Шилова И.Н. в интересах обвиняемой Пыльновой И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу № оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано заявителем, либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской Областной суд.
Судья:
