Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 4/1-260/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 12 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Наумова В.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Хамукова З А,
защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года и ордер № 045565 от 11.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хамукова З А, 0 года рождения, уроженца ……, осужденного 29.12.2007 года Соетско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.10.2012 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2010 года) по ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.33 ч.3, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 16.06.2010года, конец срока 09.08.2016 года, 2/3 срока 09.06.2014 года,
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускает, действующих взысканий не имеет. Трудоустроен, проходил обучение в ПТУ колонии. Вину в совершенном преступлении признал.
В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Дорошенко В.Г., ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Наумов В.А. пояснил, что в ИК-5, осуждённый прибыл 11.10.2011 года, по прибытию трудоустроен не был, попытки к трудоустройству предпринимал, с 16.02.2014 года трудоустроен.за период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за которые применялись взыскания, имеет 4 поощрения, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Обучался в ПУ-325 при колонии. В общественной жизни отряда и колонии участия принимает, мероприятия, проводимые в отряде посещает. Вину в совершенном преступлении признал. Осужденный характеризуется отрицательно. Считает, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного нецелесообразно, так как имеет не стабильное поведение за весь период отбывания наказания.
ях
У.
ать
эб >й
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «в» ч.3 ст.79 УК РФ Хамуков З.А. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрений и 3 взыскания, за которые водворялся в ШИЗО, объявлялись устные выговоры.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Хамукова З.А. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания. При этом снятие взысканий само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Хамукова З.А. обоснованным.
Ссылка осужденного и его защитника на наличие поощрений, трудоустройство, обучение не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Хамукова З.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Хамукова З А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
