Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Материал № 3/1-62/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Волгоград 12 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио14.,
обвиняемого Рогулина С.В.,
защитника обвиняемого – адвоката Гурской Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду фио4,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев постановление старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду фио4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Рогулина фио15, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду фио4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
В обоснование ходатайства указал, что 11.05.2014г., примерно в 03 часа 00 минут, фио5 совместно с фио6, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к <адрес>, в <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио7, припаркованный во дворе указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору совместно с фио6, тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, имущество принадлежащее фио7, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки марки «<данные изъяты>»,в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свое пользование Шумов В.Р. совместно с Рогулиным С.В. с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрения, чем причинили фио7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
Так же, 11.05.2014г., примерно в 04 часа 30 минут, фио5 совместно с фио6, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к <адрес>, в <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио8, припаркованный во дворе указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору совместно с фио6, с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, пытались похитить с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион четыре колеса в сборе, стоимостью 2 000 рублей за одно колесо, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее фио8. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шумов В.Р. и Рогулин С.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены владельцем автомобиля фио8, после чего Шумов В.Р. и Рогулин С.В. с места совершения преступления скрылись. В результате покушения на совершение кражи имущества, принадлежащего фио8, со стороны Шумова В.Р. и Рогулина С.В., последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По данным фактам 11.05.2014г. СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело № №, по признакам состава преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому в совершении данных преступлений Рогулину С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ Рогулину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Рогулин С.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу старшим следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду фио9 было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено руководителем следственного органа – начальником СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду капитаном юстиции фио10 и установлен дополнительный срок расследования в один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № было выделено уголовное дело № №, в отношении фио1, по признакам состава преступлений предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок расследования до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Рогулин С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Рогулину С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Учитывая личность обвиняемого Рогулина С.В., который имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, находился в федеральном розыске, нигде не работает, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также опасаясь быть осужденным к реальному сроку лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь ходатайствует об избрании Рогулину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании старший следователь фио4 заявленное ходатайство поддержал и просит суд его удовлетворить.
Обвиняемый и его защитник не согласны с избранием в отношении Рогулина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, просят избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку скрываться от следствия Рогулин С.В. не намерен.
Проверив представленные материалы, выслушав следователя, мнение прокурора, поддержавшего заявленное следователем ходатайство, позицию обвиняемого и его защитника суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Исследовав материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Рогулину С.В. обвинения, в совершении инкриминируемых деяний, достаточности данных об имевшим место событий преступлений и о причастности к ним обвиняемого, при этом нарушение порядка привлечения Рогулина С.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения судом не установлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии у органа следствия оснований для задержания Рогулина С.В. по подозрению в совершенном преступлении, указанных в ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, органом следствия соблюден.
Рогулин С.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности граждан, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, вместе с тем, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда тяжких преступлений против собственности граждан, скрылся, что не отрицалось им в судебном заседании и находился в розыске, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, семьи и детей не имеет, постоянный источник дохода у него отсутствует, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наступления уголовной ответственности и назначения наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для избрания Рогулину С.В. иной более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, чем заключение под стражу и избирает указанную меру в пределах установленного срока следствия на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать Рогулину фио16, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> и содержать его под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 03 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
