Постановление от 12 сентября 2014 года

    Дело № 1-195/14
 
    УВД .....
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Новокузнецк 12 сентября 2014 года
 
    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф.,
 
    адвоката Подгаевского О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Баран ФИО8, .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баран С.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Так, ..... около 11 часов 00 минут водитель Баран ФИО9, имея водительское удостоверение категорий «В», управляя автомобилем марки .....» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ..... со стороны ..... в направлении ..... в ....., не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», при возникновении опасности для движения в виде неустановленного транспортного средства, остановившегося у нерегулируемого пешеходного перехода и пропускавшего пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево относительно движущегося автомобиля, в результате чего напротив ..... допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть справа налево по отношению движения автомобиля, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Баран ФИО10 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... года, причинил пешеходу ФИО2 закрытую черепно-лицевую травму в виде линейного перелома левой теменной кости, с переходом на чешую левой височной кости и основание черепа в среднюю черепную ямку, перелома левой скуловой дуги, без смещения отломков, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с ушибом мягких тканей головы в левой теменно-височной области. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Баран ФИО11 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 17.05.2014 года № 455), а именно:
 
    п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
 
    п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    п. 14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода;
 
    п. 14.2. - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Между нарушением водителем Бараном С.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Баран ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Баран С.В. к уголовной ответственности не привлекался, работает, характеризуется удовлетворительно.
 
    Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении производство по уголовному делу в отношении подсудимого Баран С.В., ввиду того, что они примирились, причиненный ей вред полностью Баран С.В. возмещен.
 
    Подсудимый Баран С.В., государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением Баран С.В. с потерпевшей ФИО2
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая изложенное, учитывая, что потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баран С.В. за примирением, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Баран ФИО13 за примирением с потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Баран ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресеченияв отношении Баран ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-тидневный срок.
 
    Председательствующий: С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В. Рублевская