Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 12 сентября 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещения суда ходатайство осужденного Титенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титенко В.В. осужден по ч. <данные изъяты> РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титенко В.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
21 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания.
Приговором Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титенко В.В. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассацио6ная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней.
Приговором Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титенко В.В. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение – без удовлетворения.
Осужденный Титенко В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
При вынесении каждого из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районный суд Ставропольского края учел фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначил осужденному каждый раз наказание в виде лишения свободы. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд признал отягчающим обстоятельством при назначении наказания осужденному Титенко В.В. – опасный рецидив преступлений.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначили осужденному наказание в виде лишения свободы. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Поэтому, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Кроме того, в указанной норме закона указано на право, а не на обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного Титенко В.В. в ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не внесено.
В ч. 1 ст. 161 УК РФ увеличен верхний предел санкции в виде обязательных работ, однако такие изменения ухудшают положение осужденного.
Поэтому, отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным Титенко В.В. по каждому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому вопрос о приведении приговоров в отношении осужденного Титенко В.В. в соответствие Федеральному закону № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в этой части судом не рассматривается.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому отсутствуют правовые основания для приведения этого приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст. 397 – 399, 401 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Титенко В.В. о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приговоров Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям законодательства, внесенным Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья Д.А. Душко
