Постановление от 12 сентября 2014 года

               №10-7/14
 
Апелляционное постановление
 
               12 сентября 2014 г.                                                           с. Ермекеево
 
    Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
 
    при секретаре Мирзоматовой Х.А.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Киньягулова Р.М.,
 
    подсудимого Фомина А.П., защитника адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобе осужденного фомин А.П. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Арслановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    фомин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> образование среднее, женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,
 
    осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Возложить на Фомина А.П. обязанность являться в <адрес> филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ один раз в месяц для регистрации,
 
установил:
 
    Фомин А.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Иванова В.И., не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Сибагатов Р.Р. вину не признал.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового суда судебного участка по <адрес> изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и назначить более строго наказание.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Фомина А.П. просил отказать
 
    В своей апелляционной жалобе осужденный Фомин А.П. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления, мотивируя свои требования тем, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не избивал Иванова, а показания свидетелей, положенных в основу приговора мирового судьи основаны на догадках, никто из свидетелей очевидцами происшествия не являлся, судебно-медицинскому заключению не дана надлежащая оценка, так как потерпевший мог получить телесные повреждения от падения с высоты человеческого роста. Считает, что протокола его допроса во время дознания являются недопустимыми доказательствами, так как было подтверждено в самом судебном заседании его заставили подписать протокола сотрудники полиции.
 
    Считает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фомин А.П. и его защитник адвокат Гилязов Р.Б. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевшая Зайруллина Е.В. - надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, а апелляционного представления оставила на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Фомина А.П. в совершении преступления, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно проверенных судом доказательств, собранных с соблюдением процессуальных норм и которые не вызывают сомнений. В частности, подтверждающими вину осужденного доказательствами являются:
 
    - показания свидетелей Иванова Ю.И., Иванова Н.Ю., Семенова В.П., Черепановой Н.А. Павлова Г.В., Егорова Н.С., которые подтвердили факт получения Ивановым В.И. телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после чего его состояние ухудшилось, он не вставал с постели и его увезли в <адрес> ЦРБ, телесные повреждения Иванову были нанесены Фоминым;
 
    - рапорт ст.УУП ОП по <адрес> Шайдуллина М.М. о том, что обратилась Зайруллина Е.В, просит привлечь к уголовной ответственности Фомина А.П., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ее отцу Иванову В.И. (л.д.6);
 
    - заявление Зайруллиной Е.В. с просьбой привлечь Фомина А.П. к ответственности за нанесение телесных повреждений ее отцу Иванову В.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 21);
 
    - протокол осмотра места происшествия, жилого <адрес>, где осмотрена жилая комната размером 4,5х5 метров. В ходе осмотра Павлов Г.В., владелец дома пояснил, что в этой комнате Фомин А.П. ударил Иванова В.И. (л.д.9-10);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтверждается, что при судебно- медицинском исследовании трупа Иванова В.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности, поясничной области и бедер. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица. А также повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, кровоизлиянием в мягкие ткани головы и очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в правой затылочной доле головного мозга. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3- недель; также при судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани правой и левой боковой поверхности грудной клетки и переломами 5 ребра справа и 7, 8, 9, ребер слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки или при ударе о тупой твердый предмет и относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель и в прямой причинной связи со смертью не состоят (л.д. 25-31,180-186) и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
 
    В целом показания указанных свидетелей данные ими в ходе судебного следствия являются последовательными, они не обнаруживают каких-либо существенных противоречий, как между собой, так и с другими материалами уголовного дела.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья в точности изложил в приговоре и дал правильную оценку всем показаниям опрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств опроверг позицию подсудимого об отсутствии вины в причинении средней тяжести вреда здоровью Иванова В.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, признана способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.
 
    Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку судебное следствие по уголовному делу проведено в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.
 
    На вызове ранее допрошенных лиц, а также экспертов в заседание суда апелляционной инстанции стороны не настаивали, суд также не усматривает к этому оснований.
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о том, что Фомин А.П. причинил средней тяжести вред здоровью Иванова В.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    Все доводы осужденного судом проверены и мотивированно опровергнуты. Они не подтверждаются материалами уголовного дела и являются несостоятельными.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что протокола допроса Фомина А.П. являются недопустимыми доказательствами в виду оказания на него давления сотрудниками полиции не могут повлечь отмену приговора мирового судьи, поскольку протокола допроса в основу приговора не положены, доказательственную силу не имеют, так как он непосредственно сам был допрошен в суде первой инстанции, также допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Сафиуллин И.А. и Гуссамов И.З. опровергли доводы осужденного об оказании на него во время дознания какого-либо давления.
 
    Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые очевидцами происшествия не являлись, строили свои показания на догадках, поскольку никакими объективными данными не подтверждается, показаниям каждого из свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Не состоятельными являются доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, так как каких-либо доказательств, подтверждающих получение Ивановым В.И. телесных повреждений при падении, либо причинение телесных повреждений ему иным лицом, в ином месте, суду не представлено, данный факт также не установлен как в судебном заседании суда первой инстанции, так и апелляционной.
 
    Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст.ст.64, 73, 75, 76, 78 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, возложена обязанность являться в <адрес> филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ один раз в месяц для регистрации. С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    В связи с изложенным оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не имеется.
 
    Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, гос. обвинитель в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фомин А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление гос. обвинителя - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Ермекеевского районного
 
    суда Республики Башкортостан                                       М.А. Багаутдинов