Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 1-152/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов 12 сентября 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2014г.,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2014г.,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, со средним специальным образованием, не военнообязанной, ранее не судимой,
под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, с неполным средним образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, находясь у <адрес>, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения картофеля с картофельного поля, принадлежащего ИП ФИО10, расположенного между <адрес>, у автодороги <адрес>, вступив тем самым в преступный сговор. Затем в указанный период времени, ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с целью совершения тайного хищения картофеля приехали к картофельному полю, принадлежащему ИП ФИО10, расположенному между <адрес> и <адрес>, у автодороги <адрес> где, выйдя из автомобиля и остановив его на обочине указанной автодороги, прошли на указанное картофельное поле. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 с целью тайного хищения стали выкапывать руками и специально привезенными с собой вилами из земли на указанном поле картофель, принадлежащий ИП ФИО10, складывая его в специально привезенные с собой картофельные мешки, пакеты и сумки, выкопав таким образом и собрав 45 кг картофеля, по цене 35 рублей за 1 кг, всего на сумму 1575 рублей, намереваясь потом увезти указанный картофель на автомобиле ФИО2 Однако ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения вышеуказанных преступных действиях были застигнуты с похищенным на месте преступления проезжавшим мимо ИП ФИО10, а затем и задержаны там же сотрудниками полиции, приехавшими по вызову последнего. Вслучае доведения ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 своих преступных действий до конца ИП ФИО10 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1575 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшим обосновано тем, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимыми признака общественной опасности.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимых от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, ФИО1, потерпевшему ФИО10, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, адвокатам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Яковлева
