Постановление от 12 сентября 2014 года

№ 4/1-21/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Моршанского районного суда <адрес> Булгакова Н.М.,
 
    С участием прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО6,
 
    Осужденного ФИО1,
 
    адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    а также представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, не работавшего, проживающего по адресу : <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
    -об условно-досрочном освобождении от наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    По приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> имел 1 взыскание, которое досрочно погашено; 5 раз поощрялся администрацией учреждения; был переведен в облегченные условия отбывания наказания; трудоустроен старшим дневальным отряда №11; принимает активное участие в бытовой и самодеятельной жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающей территории; за время отбывания наказания создал семью, имеет сына, 2014 года рождения; при удовлетворении ходатайства будет трудоустроен; вину признал полностью.
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно.
 
    Адвокат ФИО4 просила удовлетворить ходатайство осужденного, считая, что своим поведением ФИО1доказал свое исправление, поскольку взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет поощрения, в связи с чем заслужил условно-досрочное освобождение.
 
    Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, считая нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения, так как ранее осужденный имел взыскания.
 
    Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, полагал, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав осужденного, адвоката, мнение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и прокурора, изучив материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    В силу п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение к ФИО1 может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При этом суд принимает во внимание, что изменения в п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ внесены ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ ( Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года), вступает в силу с момента опубликования.
 
    Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
 
    В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно ч. 8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, осужденный не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взыскания.
 
    Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в котором в настоящее время отбывает наказание осужденный, характеризует ФИО1 положительно, в своей характеристике указывает, что осужденный ФИО1, содержась в ИК-3 <адрес>, имел 8 дисциплинарных взысканий. Содержась в СИЗО-5 <адрес> дисциплинарных взысканий не имел. В ФКУ ИК-5 <адрес> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на диспансерном учете Ф 50 в медицинской части ФКУ ИК-5; трудоустроен уборщиком служебных помещений хозяйственной обслуги отряда №11, к труду относится добросовестно; по складу характера спокойный; в коллективе осужденных уживчив; поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными; внешний вид не всегда опрятный; в обращении к представителям администрации вежлив, тактичен; в общественной жизни отряда принимает активное участие; за нарушения режима отбывания наказания в ИК-5 имел 1 дисциплинарное взыскание, наложенное ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно, которое досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение; за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда имеет 5 (пять) поощрений от начальника ИК (последнее ДД.ММ.ГГГГ пр. № 70); отношения с родственниками поддерживает путём переписки; вину в совершении преступления признаёт, с приговором суда согласен; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; исполнительных листов не имеет; содержится на облегчённых условиях отбывания наказания.
 
    По заключению администрации ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» осужденный ФИО1 характеризуется положительно.
 
    Согласно справке ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о поощрениях и взысканиях осужденный, ФИО1 за хорошее поведение участие в общественной жизни имеет 5 поощрений.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает и дает оценку поведению ФИО1, за весь период отбывания им наказания в исправительных учреждениях.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного (наличие пяти поощрений за 2012-2014 годы), суд не может признать поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания безупречным.
 
    Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО1 имел два взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 и 12 суток за нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложенные :
 
    - ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут не вышел на утреннюю проверку без уважительной причины и в 8 часов был обнаружен спящим в постели, чем нарушил р.5;3 п.14,15 ПВР ИУ (постановление № том 1 л.д.43); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 44);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут прибыл в дежурную часть с нарушением формы одежды (без головного убора, без нагрудного знака установленного образца) чем нарушил ПВР ИУ (постановление № том 1 л.д. 59), от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 61);
 
    Кроме того, осужденный ФИО1 имел 7 взысканий в виде устных выговоров, объявленных за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут отказался от уборки помещения карантина по графику в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ (рапорт № 4506, том 1 л.д. 31); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 32);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут во время проведения вечерней проверки осужденных, курил в строю, чем нарушил р.3 п.15 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 37); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 37);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут курил в неотведенном для курения месте (у медчасти), чем нарушил р.3 п.14 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 41); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 41);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут не вышел на утреннюю проверку и в 8 часов 05 минут был обнаружен дежурным нарядом в расположении отряда, чем нарушил р.3 п.14 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 42); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 42);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут не вышел на утреннюю проверку без уважительной причины и в 8 часов 00 минут был обнаружен в расположении отряда, чем нарушил р.5; 3 п.14, 15 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 49); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 50);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находился в строю отряда с нарушением формы одежды ( без уголовного убора, без нагрудного знака установленного образца), чем нарушил р. 3 п.14 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 58); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 58);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил команду «подъем» и спал на своем спальном месте, чем нарушил р. 3 п.14 ПВР ИУ (акт № том 1 л.д. 204); от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (том 1 л.д. 205).
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 не отрицал, что указанные факты имели место.
 
    Суд считает, что каждое взыскание применено к ФИО1, обосновано, в соответствии с требованиями УИК РФ, за нарушение им установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Случаев применения к ФИО1 двух дисциплинарных взысканий за одно и тоже нарушение судом не установлено.
 
    Кроме того, в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИК с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, а именно:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находился в изолированном участке карантина с нарушением формы одежды ( тапочки, без головного убора) (акт № том 1 л.д. 28);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дежурную часть нарушением формы одежды ( тапочки, спортивные брюки, головной убор) (акт № том 1 л.д. 36);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут при проведении утренней проверки отказался от росписи в журнале назначения дежурных (акт № том 1 л.д. 84);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил команду «подъем» ( лежал под одеялом) (том 1 л.д. 94);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сидел за столом после отбоя (том 1 л.д. 97);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дежурную часть нарушением формы одежды (спортивная куртка) (акт № том 1 л.д. 218);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов отсутствовал в столовой на ужине, находился в спальном помещении отряда № (акт № том 1 л.д. 222),
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут не прибыл в столовую на завтрак, находился в спальном помещении отряда № (акт № том 1 л.д. 224),
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут не прибыл в столовую на завтрак, находился в спальном помещении отряда № (акт № том 1 л.д. 226),
 
    Рапорты о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка составлены уполномоченными на то лицами, их содержание соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Несмотря на то, что в настоящее время наложенные на ФИО1 взыскания погашены, однако факты нарушений ФИО1 порядка отбывания наказания, их характер, количество, период, в течение которого они совершались и, несмотря на то, что по девяти из допущенных 18 нарушений администрация учреждения ограничилась лишь проведением с ФИО1. профилактических бесед, все в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного ФИО1 к установленным правилам отбывания наказания в исправительном учреждении.
 
    Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, совет воспитателей отряда № ИК-5 УФСИН России по <адрес> не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания ( л.д. 13, том 2).
 
    Администрация ИК-5 считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения и полагает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осужденного ФИО1, исходя из его поведения и отношения к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, и, несмотря на то, что фактически осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, имеет поощрения и на момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания, наложенные на ФИО1, погашены, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи, с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ФИО9 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через ФИО8 суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Федеральный судья. Н.М. Булгакова
 
    Копия верна Судья - Н.М.Булгакова
 
    Секретарь - ФИО7
 
    СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «___»________________2014 года
 
    Судья - Н.М.Булгакова