Дата принятия: 12 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Шахбановой С.М.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Стругова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материал об административном правонарушении в отношении Стругова В. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, женатого, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стругов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Так, Стругов В.Г. дата в 19 часов 15 минут, двигаясь по ГСК «<данные изъяты>» в районе гаража № по <адрес>, управляя автомобилем Fiot alvea, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси, регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Дело об административном правонарушении в отношении Стругова В.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поступило из ОБ ДПС ГИ БДД <адрес> в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В судебном заседании Стругов В.Г. не отрицает нарушение ПДД и совершение административного правонарушения, пояснил, что дата в 19 часов 15 минут, двигаясь по ГСК «<данные изъяты>» в районе гаража № по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси, регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Просил строго не наказывать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Тарасова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
На основании протокола об административном правонарушении № <адрес> от дата года, составленного инспектором ОР БДПС ОГИБДД <адрес> УВД России Хорошиловым Д.Н., дата в 19 часов 15 минут, Стругов В.Г. двигаясь по ГСК «<данные изъяты>» в районе гаража № по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси, регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
С указанным протоколом правонарушитель Стругов В.Г. согласился, в объяснениях указал, что умысла скрыться не имел, хотел разобраться с водителем на следующий день.
Вина Стругова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата г.; схемой ДТП от дата г.; протоколом об административном задержании <адрес> от дата.; справкой о ДТП от дата г.; объяснениями Стругова В.Г., Захарьящева В.Н.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата года, дорожно-транспортным происшествием является любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина Стругова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Рассматривая вопрос о мере наказания Стругова В.Г., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, вину фактически признал, в содеянном раскаялся, а также то обстоятельство, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия Стругова В.Г. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.к. он, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, однако считает возможным квалификацию совершенного им правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах, суд считает при назначении наказания Стругова В.Г. возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1- 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Стругова В. Г., дата года рождения, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стругова В. Г..
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Долгополова Н.В.
