Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 1-348/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Прокопьевск 12 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО7,
защитника подсудимой Панченко В.А. адвоката ФИО6, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 1275, регистрационный номер 42/1170 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 896,
секретаря ФИО2,
с участием подсудимой Панченко В.А.,
потерпевшего Гусева М.К.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПАНЧЕНКО ВИОЛЕТТЫ АНДРЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>81, проживающей в <адрес>6, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Виолетта Андреевна 23.05.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Панченко В.А. 23.05.20142014 в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут вместе с Шлыковой И.В., Фурсовой М.М., Жбадинским М.А., Гусевым М.К. находились в доме № 21 по ул. Краснознаменная в г. Прокопьевске, принадлежащем Гусеву М.К.. Панченко В.А., увидев в зале на столе принадлежащие Гусеву М.К. сотовый телефон «LG KC 550» imei 353834020629122, решила его умышленно из корыстных побуждений тайно похитить. Панченко В.А., воспользовавшись тем, что Гусев М.К., Шлыкова И.В., Жбадинский М.А., Фурсова М.М. находятся в другой комнате, не видят и не понимают противоправный характер ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Гусеву М.К. сотовый телефон «LG KC 550» imei 353834020629122 с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой ТЕЛЕ-2 стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Потерпевший Гусев М.К. в своем заявлении суду просит уголовное дело в отношении Панченко В.А. прекратить, т.к. с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет, подсудимая загладила причиненный вред.
Подсудимая Панченко В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Панченко В.А..
Государственный обвинитель ФИО7 считает, что у суда имеются основания в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимая примирилась с потерпевшим.
Заслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника подсудимой, государственного обвинителя, суд считает, что на основании ст. 25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как в силу ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела: стороны примирились, причиненный потерпевшему вред возмещен, Панченко В.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Перечень условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением, является исчерпывающим. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Панченко В.А., определена уголовным законом и не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, мнение потерпевшего и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Панченко В.А. и с учетом вышеизложенного считает такое прекращение целесообразным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, а также интересам общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ПАНЧЕНКО ВИОЛЕТТЫ АНДРЕЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Панченко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Прокопьевска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Т.М.Заева
