Постановление от 12 сентября 2014 года

Дело №4/17-19/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    село Приютное 12 сентября 2014 года
 
    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Тарбаев С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Приютненского района Республики Калмыкия
 
    Лиджиевой В.П. и помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Манджикова Е.А.,
 
    осужденного Каруева А. В.,
 
    защитника Вороненко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» Харченко С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Каруева А. В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Начальник филиала по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее – филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК») Харченко С.В. обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному Каруеву А.В. наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в связи со злостным уклонением от его отбывания наказанием в виде лишения свободы.
 
    В обоснование представления указал, что на исполнении уголовно-исполнительной инспекции находится вступивший в законную силу приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, которым Каруев А.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Осужденному Каруеву А.В. установлены следующие ограничения: не уходить из дома, где он проживает, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    <дата> при постановке на учет в филиале по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» с осужденным Каруевым А.В. проведена беседа профилактического характера. У него была отобрана подписка, что он обязуется: являться по вызову в филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, являться в филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» для регистрации, не позднее семи дней со дня изменения места работы или учебы уведомить филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия», исполнять возложенные судом ограничения, также он предупрежден, что в случае невыполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, отказе от использования технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.
 
    Постановлением от <дата> в отношении Каруева А.В. применены технические средства надзора и контроля.
 
    Осужденный Каруев А.В. <дата>, <дата> совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.
 
    <дата> осужденному Каруеву А.В. за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    По представлению филиала по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия на осужденного Каруева А.В. возложено дополнительное ограничение.
 
    <дата> и <дата> Каруев А.В. вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, и в обоих случаях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному Каруеву А.В. филиалом по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Несмотря на данную меру взыскания, осужденный Каруев А.В. нарушил порядок и условия отбывания наказания, поскольку <дата> в ходе мониторинга было выявлено нарушение расписания присутствия в период с 09:07 до 11:30 <дата> г., 06:53 до 14:45 <дата> г., 08:10 до 09:17 <дата> г., 07:38 до 09:05 <дата> г.
 
    С осужденного Каруева А.В. отобрано объяснение.
 
    Но <дата> в ходе мониторинга вновь выявлено нарушение расписания присутствия в период с 02:25 до 03:42 <дата> г., 07:34 до 09:12 <дата> г., 07:01 до 09:52 <дата> г., 17:40 до 19:54 <дата> г., 10:00 до 11:25 <дата> г., 06:32 до 07:34 <дата> г., 17:35 до 19:00 <дата> г., 06:59 до 09:50 и 11:02 до 14:24 <дата> г.
 
    По состоянию на <дата> осужденный Каруев А.В. отбыл 08 (восемь) месяцев 02 (два) дня срока наказания в виде ограничения свободы, а потому неотбытый срок составляет <...>) месяца <...> дней.
 
    В этой связи автор представления, полагая, что осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, на основании п.«а» ч.4 и ч.5 ст.58 УИК РФ просит суд заменить Каруеву А.В. наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, на наказание в виде лишения свободы.
 
    В судебном заседании начальник филиала по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» Харченко С.В. дополнил свое представление, указав, что осужденный Каруев А.В., допустив нарушение расписания присутствия с 02 часов 25 минут до 03 часов 42 минут <дата>, тем самым отсутствовал по месту жительства в запрещенное судом время, то есть совершил нарушение установленного судом ограничения не уходить из дома, где он проживает, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня. Начальник уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление и просил его удовлетворить.
 
    Участвующая в деле заместитель прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Лиджиева В.П. просила отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» Харченко С.В., ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств нарушения со стороны осужденного установленного судом ограничения не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток. Нарушения расписания присутствия, которые указаны в представлении, по смыслу положений п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ не являются нарушениями порядка и условий отбывания наказания. Поэтому отсутствую основания для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    Осужденный Каруев А.В. и его защитник Вороненко В.М. просили отказать в удовлетворении представления. Осужденный Каруев А.В. указал, что в указанные в представлении промежутки времени мобильное контрольное устройство было разряжено, а он не покидал место жительства. Все нарушения расписания присутствия имели место в июне этого года, когда в работе мобильного контрольного устройства выявились неполадки, связанные с тем, что устройство не всегда заряжалось.
 
    Выслушав мнения начальника филиала по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», осужденного, защитника, заключение прокурора и исследовав представленные материалы, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    В настоящее время наказание в виде принудительных работ не применяется.
 
    Согласно ст.47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.
 
    Частью 5 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
 
    Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 УИК РФ.
 
    Из копий приговора Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> и справки о вступлении приговора в законную силу видно, что вступившим в законную силу <дата> приговором Каруев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть умышленного преступления средней тяжести, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на <...> год.
 
    Из материалов дела видно, что <дата> при постановке на учет в филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» с осужденным Каруевым А.В. проведена беседа профилактического характера, он ознакомлен с требованиями законодательства, соблюдать возложенные на него судом ограничения, являться по вызову в филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» для дачи устных или письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием наказания, являться в филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» для регистрации, не позднее семи дней со дня изменения места работы или учебы уведомить филиал по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия». Каруев А.В. предупрежден, что в случае нарушений порядка и условий отбывания наказания ему будут выданы предупреждения.
 
    <дата> осужденному Каруеву А.В. за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    Постановлением Приютненского районного суда республики Калмыкия от <дата> представление начальника филиала по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено и на осужденного Каруева А.В. возложено дополнительное ограничение в виде запрета приобретения алкогольной продукции на предприятиях торговли.
 
    За совершение осужденным <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, начальник филиала по Приютненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» <дата> применил к Каруеву А.В. меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Между тем, по смыслу приведенных выше положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства для того, чтобы признать осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимо достоверно установить факт совершения им нарушения, которое предусмотрено пунктами «а, б, в, г» ч.4 ст.58 УИК РФ.
 
    Как видно из содержания представления, оно мотивировано тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений осужденный Каруев допустил нарушения расписания присутствия.
 
    Вопреки доводам представления, нарушение расписания присутствия само по себе не является одним из тех нарушений порядка и условий отбывания наказания, которые предусмотрены частью 1 ст.58 УИК РФ.
 
    Поэтому не имеется оснований считать осужденного Каруева А.В. лицом, допустившим нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
 
    Кроме того, в материалах дела не содержится и суду не представлено доказательств того, что осужденный Каруев А.В. в период отбывания наказания допустил нарушения, предусмотренные пунктами «а, б, в, г» ч.4 ст.58 УИК РФ, которые свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания.
 
    Суд не может согласиться с утверждением начальника уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный нарушил установленное судом ограничение не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, поскольку суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Каруев с 02:25 до 03:42 <дата> отсутствовал по месту жительства, и опровергающих доводы осужденного о том, что он в это время находился дома.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление начальника филиала по Приютненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Харченко С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Каруева А.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397 и 399 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    В удовлетворении представления начальника филиала по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» Харченко С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Каруева А. В. – отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Судья