Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Материал № 4/1-136/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,
при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,
с участием прокурора Ивановой О.А.,
представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РК Архадыкова А.В.,
осужденного Пакуленко А.Ю.,
адвоката Глушко Е.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Пакуленко А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пакуленко А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 40 000 руб. с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 10 000 руб., в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пакуленко А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев 10 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения. 26 июля 2007 года постановлением <данные изъяты> осужденный Пакуленко А.Ю. переведен в исправительную колонию общего режима.
15 августа 2014 года в Элистинский городской суд поступило ходатайство осужденного Пакуленко А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Свои требования осужденный мотивировал тем, что он отбыл более чем 3/4 назначенного срока наказания, действующих взысканий у него нет, имеет поощрения. За время отбывания наказания установленный режим не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен.
В судебном заседании осужденный Пакуленко А.Ю. и его адвокат Глушко Е.А. заявленное ходатайство поддержали.
Представитель исправительного учреждения Архадыков А.В. пояснил, что осужденный Пакуленко А.Ю. прибыл в ИК-1 для отбывания наказания 01 ноября 2012 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, поскольку имел взыскания за различные нарушения режима содержания, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории Учреждения и отряда. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет два поощрения от администрации. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно, осознает их значение в процессе исправления. Считает, что осужденный Пакуленко А.Ю. ввиду неоднозначности поведения, тяжести совершенного преступления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Заслушав доводы осужденного и адвоката, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат учету данные о личности осужденного, в том числе тяжесть совершенного им преступления, сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом ходатайство подлежит удовлетворению, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Пакуленко А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК за совершение особо тяжкого и преступлений небольшой тяжести. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 16 ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный Пакуленко А.Ю. отбыл более 1/2 срока наказания. Ранее осужденный Пакуленко А.Ю. имел взыскания за различные нарушения режима содержания, в настоящее время действующих взысканий и гражданского иска не имеет, имеет 2 поощрения. Пакуленко А.Ю. трудоустроен в промышленной зоне учреждения.
Доводы о том, что осужденный Пакуленко А.Ю. в настоящее время соблюдает режим отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о том, что он исправился и утратил общественную опасность для общества, поскольку в соответствии со статьей 11 УИК РФ эти обстоятельства являются основными обязанностями осужденного и не могут быть признаны судом безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В судебном заседании осужденный не смог убедительно обосновать, почему он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный Пакуленко А.Ю., находясь на свободе, не выполнил свою основную гражданскую обязанность - соблюдать законы государства (совершил ряд тяжких преступлений), то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.
По мнению суда, отбытие необходимого для условно-досрочного освобождения срока наказания, правильное реагирование на мероприятия воспитательного характера, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, указывают лишь на частные признаки исправления осужденного и при вышеуказанных обстоятельствах недостаточны для убеждения суда, что общественная опасность такого лица снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего отбывания назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.
Суд не находит оснований полагать, что Пакуленко А.Ю. перестал быть общественно-опасным, твердо встал на путь исправления, в отношении него достигнуты цели наказания и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение Пакуленко А.Ю., выполнение им установленных обязанностей, соблюдение режима отбывания наказания, отношение к труду, взаимоотношения с осужденными и администрацией учреждения за весь период отбывания наказания.
Суд считает, что Пакуленко А.Ю. не осознал в полной мере сущность назначенного наказания и не исправился в той степени, чтобы признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, в судебном заседании не установлено и суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 и 401 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Пакуленко А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий И.В. Фурманов
