Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № подлинник находится в материалах дела
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Жеребцова С.А.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.
обвиняемого Бережок И.А.,
защитника адвоката Беляниной И.А., представившей ордер № и удостоверение,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Бузуновой К.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Бережок Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бережок И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества граждан, осуществил посадку в автобус маршрута № 81 на остановке общественного транспорта «ТЦ Сингапур», расположенной вблизи дома № по проспекту 60-лет Октября в городе Хабаровске, следовавшего до остановки общественного транспорта «Питомник им. Лукашова», расположенной вблизи дома № по улице Лазо в городе Хабаровске. Когда указанный автобус проезжал остановку общественного транспорта «Сбербанк России», расположенную вблизи дома № по улице Большая в городе Хабаровске, Бережок И.А. увидел ранее незнакомую ему Омельяненко Т.В., которая шла по салону указанного автобуса к выходу, и с целью реализации своего преступного умысла, подошел со спины к ФИО5, и, воспользовавшись тем, что в салоне автобуса много пассажиров, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, протянув правую руку к сумке, надетой на плече ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, вынув правой рукой, сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа), стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО5, что является для последней значительный ущербом. После этого Бережок И.А. с похищенным имущество вышел из салона автобуса на остановке общественного транспорта «Степная», расположенной вблизи <адрес>, и попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца Бережок И.А. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.
От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство, поддержанное защитником и обвиняемым о прекращении уголовного дела в отношении Бережок И.А. в связи с примирением, примирение между ними состоялось, ущерб возмещен, претензий к Бережок И.А. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Прокурор возражала против заявленного ходатайства, считает, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ является правом суда, Бережок И.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, для себя должных выводов не сделал.
Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обвиняемого обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Бережок И.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, он возместил потерпевшей причиненный вред. Между Бережок И.А. и ФИО5 состоялось примирение.
Указанные государственным обвинителем обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве препятствующих применению в отношении Бережок И.А. положений ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Бережок И.А. подлежит прекращению.
Заявленный гражданский иск в сумме 2900 рублей 00 копеек в настоящий момент возмещен в полном объеме в добровольном порядке. На основании ст.ст.39,173,220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бережок Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бережок И.А. избранную в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу – отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Сотовый телефон марки «Нокиа», сумку женского черного цвета- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5
Прекратить производство в части гражданского иска ФИО5 к Бережок И.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 2900 рубль 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Судья С.А. Жеребцова
