Постановление от 12 сентября 2014 года

    10-25-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 12 сентября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Плеханова И.А.,
 
    с участием прокурора Скрябиной Н.В.,
 
    осужденного Ветрова В.М.,
 
    защитника - адвоката Филипенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;
 
    при секретаре Лузиковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего директором ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Шмидт Ю.С. от 10.07.2014 года, которым Ветров В.М.
 
    - осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи Ветров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении потерпевшему Ч. вреда здоровью средней тяжести, совершенном им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ветров В.М. зашел в квартиру по адресу: <адрес>, где увидел спящего Ч. В этот момент у Ветрова В.М., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении Ч. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что своими преступными действиями причинит Ч. средней тяжести вред здоровью, и предвидя наступление этих общественно опасных последствий, в указанное время, находясь в указанном месте Ветров В.М., умышленно нанес кулаком один удар в область носа Ч., отчего Ч. испытал острую физическую боль.
 
    Своими преступными действиями Ветров В.М. причинил Ч. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей /1/ в виде припухлостей и болезненности при пальпации на спинке носа с распространением на оба ската, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Ветров В.М. указал, что с приговором не согласен, так как преступление не совершал, в ходе дознания и в судебном заседании давал непротиворечивые, чистосердечные и правдивые показания. Приговор основан на надуманных показаниях потерпевшего, оговорившего его из неприязненных отношений, и его супруги. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей З. и Н., указав, что они находятся с осужденным в дружеских отношениях, хотя они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель Л. является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела.
 
    Подсудимый Ветров В.М., адвокат Филипенко А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, приговор мирового судьи следует оставить без изменения. При этом судья апелляционной инстанции исходит из следующего.
 
    Выводы суда о виновности подсудимого Ветрова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ обоснованны и в приговоре мотивированы.
 
    Подсудимый Ветров В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что является директором столярного цеха ООО <данные изъяты>, расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>. На втором этаже в комнате <адрес> проживали ранее ему знакомые Ч. и его супруга Л. Между ним и данными гражданами возникли неприязненные отношения, поскольку последние выливали нечистоты из своего окна на улицу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпивал спиртное со своими друзьями на первом этаже, затем на втором этаже здания по указанному адресу возник конфликт с жильцами одной из комнат, в котором также принимал участие Ч. В результате конфликта его, а также Н. и З. увезли в отделение полиции. Около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на <адрес> где встретил З., которого отпустили ранее. Затем он поднялся на второй этаж и сообщил супруге Н., о том, что последний находится в отделении полиции, рядом находилась комната Ч. Дверь в комнату была не заперта, он вошел и сказал Ч. искать себе другое жилье в течение 24-х часов, затем вышел из помещения, при этом ударов Ч. не наносил. Полагает, что Ч. его оговаривает по причине наличия между ними конфликтных отношений, допускает возможность причинения Чикалевым самому себе вреда здоровью путем удара о дверь.
 
    Потерпевший Чикалев Е.Н. в судебном заседании показал, что проживал на втором этаже дома по адресу: <адрес> совместно с супругой Л. На первом этаже дома расположен столярный цех ООО <данные изъяты>. Ранее он работал в данном цехе, поэтому директор цеха, Ветров ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно со своей супругой, он услышал шум, в коридоре, Л. вышла посмотреть, что случилось. Ветров и Н. стучали в дверь квартиры №3, его супруга Л. сделала им замечание по этому поводу, на что услышала грубую нецензурную брань в свой адрес, при этом Н. стал ее избивать. Он вышел из квартиры и стал заступаться за супругу, высказывая претензии в адрес Ветрова. Возник очередной конфликт. В ходе конфликта прибыли сотрудники полиции и доставили Ветров и Н. в отделение полиции. После разбирательства он и Л. вернулись в свою комнату, где легли спать. Около 03 часов 00 минут он проснулся от острой физической боли в области носа. Открыв глаза, он увидел перед собой Ветрова, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, категорично потребовал, чтобы они искали другое жильё. Л. взяла телефон и стала звонить в отделение полиции. Увидев это, Ветров развернулся и ушёл из квартиры. Он понял, что удар в область носа ему нанёс Ветров, потому что кроме него этого никто не мог сделать. От полученного удара, он испытал сильную физическую боль, из носа обильно пошла кровь. На следующий день он направился в городскую больницу №1, где ему был поставлен диагноз перелом костей носа. Данные телесные повреждения ему причинил Ветров, поскольку до описанного выше события у него никаких телесных повреждений не было.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данными в ходе дознания, из которых следует, что она проживает на втором этаже дома по адресу: <адрес> в квартире условно обозначенной №5 совместно с супругом Ч.. На первом этаже дома расположен столярный цех ООО <данные изъяты>. Ранее Ч. работал в данном цехе, поэтому директор цеха, Ветров В.М. ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ она и Ч. находились у себя дома, в квартире по указанному адресу, где услышала шум в коридоре и вышла посмотреть, что случилось. В коридоре она увидела, что Ветров и Н. пинают дверь квартиры №3. Ч. также вышел в коридор. Она сделала замечание по этому поводу, на что услышала грубую нецензурную брань в свой адрес. Ч. стал за неё заступаться, высказывая претензии в адрес Ветрова. Возник очередной конфликт. В ходе конфликта прибыли сотрудники полиции и доставили Ветрова и Н. в отделение полиции. После разбирательства она и Ч. вернулись в свою квартиру, где легли спать. Около 03 часов 00 минут 12.02.2014, находясь в квартиры по адресу: <адрес>, она проснулась от того, что Ветров вышиб дверь квартиры и вошёл. Подойдя к Ч. он нанёс один удар кулаком в область носа Ч.. Испытав острую физическую боль в области носа Ч. проснулся. Ветров находился в агрессивном состоянии, стоял перед Ч. и выражался грубой нецензурной бранью, категорично потребовал, чтобы они искали другое жильё. Испугавшись, она взяла сотовый телефон и стала звонить в отделение полиции. Увидев это, Ветров развернулся и выбежал из комнаты. От полученного удара, Ч. испытал сильную физическую боль, из носа обильно пошла кровь. На следующий день Ч. направился в городскую больницу №1, где был поставлен диагноз перелом костей носа. Данные телесные повреждения Ч. причинил Ветров, поскольку до описанного выше события у Ч. никаких телесных повреждений не было.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на обслуживаемом административном участке, где к нему обратился Ч.. В ходе общения Ч. пояснил, что поживает на втором этаже дома по адресу: <адрес>, совместно с супругой Л.. В ходе возникшего конфликта ранее знакомый ему Ветров около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ворвался к нему в комнату и ударил спящего в область носа, отчего он проснулся, из носа пошла кровь. На следующий день Ч. направился в городскую больницу №1, где был поставлен диагноз перелом костей носа. По данному поводу мной от Ч. принято заявления и объяснение по данному факту. При этом Ч. пояснил, что не обратился в полицию ранее, так как боялся повторения конфликта. Ветров в своих объяснениях отрицал факт причинения вреда здоровью Ч.. В связи с тем, что в ходе проверки собрана доказательная базы подтверждающая причастность Ветрова к совершению указанного преступления, материалы проверки были переданы в ОД ОП №4 УМВД России по г. Барнаулу для принятия решения. Как личность Ч. характеризует отрицательно, последний злоупотребляет спиртными напитками, находился под контролем как лицо, отбывающее условное осуждение. Ветрова может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля П. данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в автопатруле №522, в ночное время от оперативного дежурного по ОП №4 получено сообщение о конфликте с соседями по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что инициаторами конфликта являются Ветров, Н. и З.. Указанные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь выяснить отношения с лицами проживающими на втором этаже дома по указанному адресу, устроили драку на лестничной площадке. В связи с чем, были доставлены в отделение полиции для разбирательства. После разбирательств З. и Ветров были отпущены, а Н. задержан в отделении полиции. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ неся службу в автопатруле №522 в ночное время от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Барнаулу снова было получено сообщение о конфликте. Сообщение получено из квартиры по адресу: <адрес>. По прибытию в указанный адресу к нему обратились проживающие в указанной квартире Л. и Ч., которые пояснили, что около 03 часов 00 минут, 12.02.2014, Л. и Ветров находились в квартире по адресу: <адрес>, куда в агрессивном состоянии ворвался Ветров, и подойдя к Ч. в указанное время нанёс один удар кулаком в область носа Ч. Испытав острую физическую боль в области носа Ч. проснулся. Испугавшись, поведения Ветрова, Ч. взяла сотовый телефон и стала звонить в отделение полиции. Увидев это, Ветров развернулся и выбежал из комнаты. От полученного удара, Ч. испытал сильную физическую боль из носа обильно пошла кровь. При этом на лице у Ч., в области носа, были визуально вины следы от нанесённого Ветровым удара, а именно припухлость и кровоподтёки на спинке и скатах носа, следы крови на лице. Как пояснил Ч., Ветров нанёс удар именно в квартире, при первоначальном конфликте на лестничной площадке телесных повреждений Ч. никто не причинял. Было установлено, что Ветров находится в помещении столярного цеха, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> Ветрову было предложено проследовать в отделение полиции для разбирательства.
 
    Вина Ветрова В.М. в совершении преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей Л. Ф. П., а также письменными материалами дела: заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ч. имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей/1/ в виде из припухлости и болезненности при пальпации на спинке носа с распространением на оба ската, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара кулаком, ногой постороннего человека; причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); возник за 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - 14.02.2014г., что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием мягких тканей в месте перелома, данными представленных медицинских документов, следовательно, мог возникнуть и 12.02.2014г., образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, а также причинение его собственной рукой, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; протоколом проверки показаний на месте (л.д.19-20) потерпевшего Ч.., в ходе которого Ч. подтвердил данные им ранее показания, указав на место совершения преступления; протоколом очной ставки между Ч. и Ветровым (л.д.52-53), в ходе которой потерпевший Ч. подтвердил ранее данные показания; протоколом очной ставки между Л. и Ветровым (л.д.54-56), в ходе которого свидетель Л. подтвердила данные ранее показания.
 
    Мировой судья обоснованно расценил позицию подсудимого в судебном заседании как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Л. Ф., П.., которые являются логичными, последовательными, согласованными между собой, подтвержденными заключением судебно- медицинской экспертизы, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось. Доводы о том, что потерпевший Ч. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, а не тех, которые указаны в обвинении, голословны.
 
    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям:
 
    - свидетеля З. пояснившего суду, что стоя на лестнице между первым и вторым этажами, он слышал как Ветров В.М. предупредил Ч.. о необходимости выселится, при этом дверь в комнату была открыта и Ветров В.М. в комнату не заходил, так как они даны свидетелем, находящимся с подсудимым в дружеских отношениях, кроме того, противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям подсудимого, который пояснил, что прошел в комнату Чикалева;
 
    - свидетеля Н. пояснившей суду, что она видела, как Ветров В.М. стучал в дверь квартиры Ч., однако в дверь не заходил, поскольку из пояснений свидетеля следует, что посмотрев в глазок своей двери, отошла и как Ветров В.М. уходил от двери квартиры Ч. не видела.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Исследованные мировым судьей доказательства достаточны для вынесения объективного решения по данному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2014 года в отношении Ветрова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ветрова В.М. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 1 года с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья - И.А. Плеханова