Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 1-260/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 сентября 2014г.
Советский районный суд г.Волгограда
В составе судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда – старшего помощника прокурора Шульга Е.М.,
подсудимого Ляхова В.П.,
защитника подсудимого Ляхова В.П. – адвоката Шабановой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2014г.,
потерпевшей фио1,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ляхова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов В.П. обвиняется в том, что 29.06.2014 года, примерно 19 часов 00 минут, он, находясь в комнате по месту своего жительства в <адрес>, подошёл к шифоньеру, где на полке увидел банковскую карту «Альфа Банк», которой решил завладеть, чтобы в последующем похитить с указанной карты имеющиеся на ней денежные средства. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его сестры фио5 в квартире нет, и за его действиями ни кто не наблюдает, Ляхов В.П. незаконно завладел банковской картой «Альфа Банк», принадлежащей фио1, которая лежала на верхней полке шифоньера, которая для последней материальной ценности не представляет, тем самым похитив ее. Продолжая реализовывать задуманное Ляхов В.П. с вышеуказанной банковской картой, проследовал к банкомату «Альфа Банк», расположенному в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, где используя ранее похищенную банковскую карту «Альфа Банк», незаконно обналичил, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 30.000 рублей, принадлежащие фио1. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование Ляхов В.П. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив фио1 значительный материальный ущерб в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ляхова В.П. в связи с примирением с ним. Претензий она к подсудимому не имеет, поскольку похищенные денежные средства ей возвращены, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания она подсудимому не желает.
Подсудимый Ляхов В.П., адвокат Шабанова Е.Г. ходатайство потерпевшей поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Шульга Е.М., полагавшую отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что преступление, совершенное Ляховым В.П. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ляхова В.П., в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ляховым В.П. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Ляхова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей фио1 с подсудимым Ляховым <данные изъяты>.
Ляхова <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Ляхову В.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Альфа-Банк», хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшей фио1 – оставить последней; справку по кредитной карте ОАО «Альфа-Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
