Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №10-11/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.09.2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Никитцовой Д.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Иванцова В.В.
защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №№и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года
осужденного Стешина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Стешина ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГгода, которым:
Стешин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец , гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по месту жительства: , проживающий по адресу: г. , ранее не судимый,
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,
УСТАНОВИЛ:
Стешин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГв , он нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГгода, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, Стешиным С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривает свою вину в совершенном преступлении, но считает приговор несправедливым в части назначения наказания и просит изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражении на поданную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а жалобу Стешина С.Н. без удовлетворения, поскольку считает, что ему назначено справедливое наказание и соразмерное содеянному, при этом судом были учтены характеризующие данные о личности Стешина С.Н. и обстоятельства смягчающие наказание.
Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.
В судебном заседании Стешин С.Н. поддержал поданную жалобу, просил изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
Защитник Чепеленко Д.В. также просил удовлетворить жалобу Стешина С.Н., изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель Иванцов В.В. полностью поддержал изложенное в возражении на жалобу Стешина С.Н., и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Несовершеннолетняя потерпевшая Стешина Е.С. и ее законный представитель Стешина О.С. извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, и удовлетворить жалобу Стешина С.Н.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Стешина С.Н. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Стешин С.Н. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.102), данное ходатайство Стешин С.Н. поддержал в судебном заседании (л.д.125), в связи с чем и было удовлетворено мировым судьей, поскольку Стешин С.Н. вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель, также не возражали на удовлетворение ходатайства, последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения были разъяснены Стешину С.Н. и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.129). Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина Стешина С.Н. подтверждается материалами уголовного дела.
Доводы Стешина С.Н. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поэтому приговор мирового судьи следует изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены характеризующие данные о личности Стешина С.Н. и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сына Максима ДД.ММ.ГГГГгода рождения, а также отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении малолетнего лица, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи и назначения Стешину С.Н. наказания в виде штрафа, поскольку Стешину С.Н. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Действия Стешина С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ –нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.
Таким образом, нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГв отношении Стешина ФИО11, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья
