Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 1-69/2014
(45590)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
12 сентября 2014 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е.С., при секретаре Соколовой Л. Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Сидорова Е. Л.,
подсудимого Бондаренко Е. К. и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е. В., представившей удостоверение № 141 и ордер № 2292,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса Ольского филиала Магаданского политехнического техникума, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Е. К. органами предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 час. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Евгений Константинович, находясь на правом берегу реки Ола, расположенном в 1-ом километре по направлению на Запад от <адрес> и в 2-х километрах ниже по течению реки Ола от <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша, кета и голец, в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст. 11 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а также в нарушение ст. 34 согласно которой «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», ст. 58 «правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385, согласно которой любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем, и в нарушение ст. 61, ст. 61.1 и ст. 61.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства от 21 октября 2013 года №, согласно которых пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, не имея разрешений на вылов водных биологических ресурсов, а именно путевку (решение № 015-706), паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, умышленно, незаконно, при помощи орудия лова типа ставная сеть и резиновой лодки типа «Омега», произвел вылов рыбы лососевых видов, в количестве 45 экземпляров горбуши, 13 экземпляров кеты и 7 экземпляров гольца, чем причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 20540 рублей.
В судебном заседании Бондаренко Е. К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление впервые, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном деянии и полностью возместил причиненный ущерб, о чем представил квитанцию Сбербанка России о внесении на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба в размере 20540 рублей.
Адвокат Хоменко Е. В. так же просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного по указанным им основаниям.
Выслушав указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Указанные выше действия Бондаренко Е. К. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Поскольку из материалов дела следует, что Бондаренко Е. К. совершил преступление впервые, совершенное им преступление, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении и добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, то суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бондаренко Е. К. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Бондаренко Е. К. уголовного дела по основанию, установленному ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении Бондаренко Е. К. меры пресечения и полагает возможным оставить на этот период действие обязательства о явке.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – лодка резиновая типа «Омега» черного цвета «09-31 МЧ», два весла, пропиленовые мешки и ставная сеть подлежат уничтожению как орудия совершения преступления, а копия решения № 49-015706, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаренко Эльвиры Павловны подлежит оставлению при материалах дела.
В ходе производства по делу выплачено вознаграждение адвокату Ярославлеву В. В. за защиту Бондаренко Е. К. в ходе дознания в сумме 7700 руб., а в ходе судебного разбирательства адвокату Хоменко Е. В. в сумме 5775 руб., которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Бондаренко Е. К. по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Бондаренко Евгения Константиновича удовлетворить, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Евгения Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ольскому району: лодку резиновую типа «Омега» черного цвета «09-31 МЧ», два весла, пропиленовые мешки и ставную сеть – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; копию решения № 49-015706, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаренко Эльвиры Павловны – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Ярославлева В. В. по представлению интересов Бондаренко Е. К. выплаченные в ходе дознания в сумме 7700 руб. и издержки по вознаграждению адвоката Хоменко Е. В. в суде в сумме 5775 руб., отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.С. Губренко
Копия верна:
Судья Е.С. Губренко
