Дата принятия: 12 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Азов Ростовской области 12 сентября 2014 года
Судья Азовского городского суда Ростовской области Сергеева О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО18 и его защитника - адвоката Астахова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, гражданина <адрес>, фактически пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 являясь гражданином <адрес>, пребывал в Российской Федерации после окончания срока действия патента, что является нарушением требований п.2 ст. 5 и ст.5.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которым, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с законом срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
В судебном заседании ФИО9 вину в совершении данного правонарушения признал, суду показал, что считал не существенным нарушением закона единственный пропуск на один день оплаты платежей за осуществление трудовой деятельности на основании патента, так как после пропуска одного дня оплаты в мае 2014 г., он выполнял требования закона, продолжал ежемесячно своевременно осуществлять платежи за патент. Пояснения ФИО10 подтверждаются копиями платежных документов, имеющихся в материале.
Кроме признания, вина ФИО11 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией паспорта (л.д.5) и его переводом с узбекского (л.д. 9), сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д.10-11), копиями чеков-ордеров (л.д. 7-8), копией патента (л.д.7).
Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО13 суд признает его раскаяние.
При назначении административного наказания ФИО14 суд также учитывает:
характер совершенного им административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, личность правонарушителя, степень его вины;
положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), согласно которым, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц;
правовую позицию, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
С учетом изложенного, и, не смотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что применение к ФИО15 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не гарантирует адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО16 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО17 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток.
Судья О.Н. Сергеева
