Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калапуц <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Калапуц Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в <адрес> со стороны <адрес> в строну ул. ФИО3 в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, который двигался по главной дороге <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Калапуц Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела Калапуц Д.В. подтвердил правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений.
Потерпевшая ФИО4 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия Калапуц Д.В. звонил ей, чтобы справиться о здоровье. С квалификацией вреда здоровью согласна.
Потерпевший ФИО5 также подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Калапуц Д.В. согласился, объяснений Калапуц Д.В., потерпевших ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Калапуц Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. ФИО3, в районе <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО5, двигающегося по главной дороге <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Калапуц Д.В. при управлении транспортным средством п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, в области левого ската носа ссадина. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Калапуц Д.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Калапцуц Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, акт судебно-медицинского исследования получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Калапуц Д.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет проезд перекрёстка неравнозначных дорог, заранее видел приближающееся по главной дороге транспортное средство, в связи с чем, обязан был принять надлежащие меры к тому, чтобы уступить дорогу данному транспортному средству.
Оснований для освобождения Калапуц Д.В. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Калапуц Д.В. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию административного правонарушения в области дорожного движения.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание Калапуц Д.В. вины в совершении административного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Калапуц Д.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что ранее Калапуц Д.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершённые им в течение года до момента дорожно-транспортного происшествия правонарушения носили несущественный характер и не представляли угрозы для общества, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калапуц <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Калапуц <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
