Дата принятия: 12 сентября 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ахтубинск 12 сентября 2013 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Курбан К.А.,
защитника в лице адвоката Степанченко Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенцова М.И., <данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Семенцов М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где в это же время находилась его супруга ФИО6. Семенцов М.И. на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с супругой, и, имея умысел на угрозу убийством, подошел к ФИО6, схватил руками ворот ночной рубашки, одетой на последней, закручивая рубашку в области шеи, сал душить ФИО6, высказывая в её адрес угрозу убийством, сказал, что убьет её. ФИО6, угрозу убийством ФИО8 восприняла реально, поскольку Семенцов М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и зол, высказывая угрозу убийством схватил руками ворот ночной рубашки, одетой на последней, закручивая рубашку в области шеи, сал душить её, Семенцов М.И. высказывал угрозу убийством убедительно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить – в резолютивной части постановления, уточнить дату прекращения уголовного преследования в отношении Семенцова М.И. по ч.1 ст.119 УК РФ, уточнить ссылку суда в 3 абзаце с приговора на постановление.
Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Семенцов М.И., потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
Ходатайство от Семенцова М.И. об участии в судебном заседании в <адрес> не поступало, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствии Семенцова М.И., потерпевшей ФИО6.
Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил требования, просил в постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внести уточнение в 3 абзаце с приговора на постановление. Остальные заявленные требования – в резолютивной части постановления, уточнить дату прекращения уголовного преследования в отношении Семенцова М.И. по ч.1 ст.119 УК РФ – просил не рассматривать.
Адвоката Степанченко Ю.В. согласилась с доводами государственного обвинителя.
Проверив доказательства, исследованные Мировым судом, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.По предъявленному обвинению Семенцов М.И. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Семенцов М.И. поддержал заявленное ходатайство о принятии решения по делу без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Семенцов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Семенцова М.И. в виду примирения. Преступление, в котором обвинялся Семенцов М.И. по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Семенцов М.И. совершил преступление впервые. Таким образом, у мирового судьи судебного участка №<адрес> имелись все основания для прекращения уголовного дела. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, органом дознания и судом допущено не было.Вместе с тем в резолютивную часть постановления необходимо внести уточнение относительно меры пресечения в отношении Семенцова М.И.. Согласно ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, что при вынесении данного постановления судом сделано не было.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15-389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенцова М.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенцова М.И. относительно меры пресечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенцова М.И. – отменить. Настоящее постановление может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф.Проскурин
