Дата принятия: 12 сентября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Смирновой К.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « .....», расположенной по адресу: .....
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законадательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками, работ ( услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, сотрудниками УФМС России по .... области по адресу : ..... участок № был выявлен гражданин Республики ..... ФИО 1., который был привлечен Обществом с ограниченной ответственностью « .....» ( юридический адрес .....) к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе и который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ( осуществлял работы по гидроизоляции фундамента здания ), в рабочей форме одежды, без оформления разрешения на работу на территории ..... области, чем было нарушено требования п. 4 ст. 13, ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Представитель Общества с ограниченной ответственностью « .....» не признала вины общества в совершении указанного выше административного правонарушения и пояснила, что вина общества не доказана. Представитель указала, что у Общества был заключен договор подряда с ФИО 2., который сам и привлек указанного работника к осуществлению работ, а не их общество.
Допрошенный при проверке по делу заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью « .......» ФИО 3. пояснял, что их компания осуществляла строительство на объекте расположенном по адресу: ...... участок №. Иностранные граждане у них не работали.
Виновность Общества с ограниченной ответственностью « ......» в совершении административного правонарушения подтверждается : протоколом ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ; протоколом осмотра территории строящегося объекта технического центра « ......», где был выявлен ФИО 1у., который осуществлял трудовую деятельность ; постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО 1. у., который был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КОАП РФ, за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ( осуществлял работы по гидроизоляции фундамента здания ) при строительстве Технического центра ОАО « .....»; объяснениями ФИО 1 у., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию, зарегистрировался по адресу : г. ..... приехал в ...... ДД.ММ.ГГГГ по адресу : г..... строительство Технического центра ОАО « ......», осуществлял работы по гидроизоляции фундамента строящегося здания, эту работу предложил ФИО 2, последний руководит работами, выдает инструмент, материал. Разрешения на работу не имел ; фотографией ФИО 1. в рабочей одежде с указанного выше объекта ; объяснениями ФИО 2., который пояснил, что приехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО 1,ФИО 4. в г. ..... На строительстве технического центра ОАО « .....» делали гидроизоляцию кровли, знакомый работающий в ..... знал, что они работают, были привлечены, чтобы быстрее сделать работу. На территорию объекта проходят по пропускам от фирмы «......», договоров с фирмой не заключали, договаривались устно; пропуском от ...... на имя ФИО 2 объяснениями генерального директора ООО « .....», который пояснил, что выявленные иностранные граждане на строительстве технического центра ОАО « .....» работали в подрядных организациях, в частности ООО « ......», в их организации данные иностранные граждане не работали; паспортом, миграционной картой ФИО1
Согласно договора подряда № от 16..01.2013 года Общество с ограниченной ответственностью « .....» выступала в качестве субподрядчика при строительстве комплекса зданий Технического центра ОА О« .....», расположенного по адресу : ...... участок №.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Составление протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ через два с половиной месяца после обнаружения административного правонарушения не является существенным нарушением требований процессуальных норм.
Отсутствует необходимость, согласно требований закона при составлении протокола об административных правонарушениях присутствия понятых и свидетелей.
Представители Общества с ограниченной ответственностью « ......» были надлежаще уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела.
Запись сделанная должностным лицом, составившим протокол о том, что представители Общества с ограниченной ответственностью « ......» отказались от подписи сделана в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.5 КОАП РФ
Суд считает, что указанные выше письменные материалы дела являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по ...... области ФИО 5 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки, на строящемся объекте комплекса зданий Технического центра ОА О« ......» был выявлен гражданин республики ..... ФИО 1., который не имел разрешения на работу и был привлечен к работе Обществом с ограниченной ответственностью « .....»
Суд считает достоверными указанные выше показания представителя УФМС РФ по ..... области, поскольку они подтверждаются указанными выше письменными материалами дела.
Суд считает, что действия Общества с ограниченной ответственностью « .....» должны быть правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. ст. 13 ч.4, 13.1 Федерального Закона РФ « О правовом положении иностранных в Российской Федерации « работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из представленных выше требований закона усматривается, что иностранные граждане привлекаются работодателями и заказчиками работ (услуг) к осуществлению трудовой деятельности, только при наличии у них разрешения на работу
Из исследованных материалов усматривается, что ФИО 1 не имел разрешения на работу, но был привлечен к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе и который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ( осуществлял работы по гидроизоляции фундамента здания )
Из пояснений ФИО 1 видно, что он был привлечен к работе на строительстве технического центра ОАО « .....» ФИО 2, последний согласно имеющегося пропуска являлся работником Общества с ограниченной ответственностью « .....».
Согласно пояснениям ФИО 2. он действительно работал в Обществе с ограниченной ответственностью « .....», договоров с обществом не заключал, они договаривались устно, в том числе ФИО 1. был привлечен к работе для ее ускорения, последний также имел пропуск. по нему проходили на территорию объекта.
Указанные выше доказательства, а также протокол осмотра места происшествия, фотографии, свидетельствуют, что именно Общество с ограниченной ответственностью « .....» привлекло к трудовой деятельности, путем фактического доступа к работе ФИО 1. не имевшего разрешения на работу на территории ..... области
Фактическое допущение к работе иностранного гражданина, не имевшего разрешения на работу, свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм установленных Федеральным Законом « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ
Указание в трудовом договоре заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « .....» ФИО 3. о том, что на него возложены обязанности по соблюдению миграционного законадательства, не исключает возможности привлечения по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью « ......»
При назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью « .....» судом учитывался характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ранее к административной ответственности данное юридическое лицо не привлекалось, что является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что с учетом указанных выше обстоятельств Обществу с ограниченной ответственностью « Балтийская строительная компания №45» должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10, 29.11 КОАП РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью « ......» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ....... рублей), который взыскать в доход государства.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам : получатель УФМС России по ...... области ИНН №, КПП №, ОКАТО №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка РФ по ..... БИК №, КБК №
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу – исполнителю для взыскания сумм в соответствии с Федеральным Законом « Об исполнительном производстве»
В соответствии с ч.7 ст. 21 Федерального Закона « Об исполнительном производстве « срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления постановления в законную силу
Судья Е.В. Иларионов
