Дата принятия: 12 сентября 2012г.
№ 4-А-482/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 8 августа 2012г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Степанова С. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова С. Н., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 мая 2012 года Степанов С.Н. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В районном суде данное дело не рассматривалось.
В жалобе Степанов С.Н. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Степанов С.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Степанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> передал управление транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности вина Степанова С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копиями процессуальных документов в отношении ФИО2: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), письменным объяснением инспектора ГИБДД (л.д. 10) и другими доказательствами. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых к ним КоАП РФ, подписаны должностными лицами, Степановым С.Н. и ФИО2, в необходимых случаях понятыми. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают, в том числе в части факта передачи Степановым С.Н. управления транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того, не имеющей права управления транспортными средствами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Степанова С.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Степанова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Несостоятельными являются доводы Степанова С.Н. о том, что постановление принято только на основании представленного административного материала, без выяснения всех обстоятельств дела и без принятия во внимание данных им объяснений. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе объяснения самого Степанова С.Н. и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В случае несогласия с выводами судьи судебное решение не может быть отменено лишь для новой оценки доказательств.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на фамилию лица, которому Степанов С.Н. передал управление транспортным средством, был предметом рассмотрения мирового судьи и получил правовую оценку, с которой следует согласиться. Кроме того, Степанов С.Н. признаёт, что был участником рассматриваемых событий и не оспаривает факт передачи им управления транспортным средством именно ФИО2, поэтому указанный довод жалобы является необоснованным.
Довод Степанова С.Н. о том, что в момент передачи им управления транспортным средством ФИО2 он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему внезапно стало плохо, в связи с имеющемся у него заболеванием, был проверен судьей при рассмотрении дела и не нашёл своего подтверждения, о чём мотивированно указано в постановлении судьи, с выводом которого также следует согласиться. Признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Степанова С.Н. отсутствуют.
Составленный в отношении Степанова С.Н. протокол об административном правонарушении им подписан, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, о том, что сотрудниками ДПС ему было отказано в занесении в протокол имевшихся свидетелей, он в тот момент не заявлял. Не заявлял об этом Степанов С.Н. и при рассмотрении дела мировым судьей. Данный довод появился только в рассматриваемой жалобе, что свидетельствует о его надуманности.
Указание Степанова С.Н. на то, что кроме протокола об административном правонарушении ему на руки больше никаких процессуальных документов не предоставили, не может быть принят во внимание, поскольку в отношении Степанова С.Н. был оформлен только протокол об административном правонарушении, остальные же протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отношении ФИО2, которая и получила копии этих процессуальных документов.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Степановым С.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова С. Н. оставить без изменения, а жалобу Степанова С.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
