Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Судья ...
Предс. ...
Докл. ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 2 ноября 2012 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Троеглазова А. С., Хребтовой Н. Л., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Степановой К.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В. А. о пересмотре постановления Спасского районного суда Приморского края от 5 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 июня 2011 года.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 5 апреля 2011 года, в отношении
Ветрова Евгения Николаевича, 13.10.1970 года рождения, уроженца г. Армавира Краснодарского края, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого;
осужденного 25.03.2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.05.2003 года по п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие. Постановлено считать Ветрова Е.Н. осужденным по п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества - исключена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 июня 2011 года, постановление оставлено без изменения.
В представлении поставлен вопрос об изменении постановления и кассационного определения по тем основаниям, что в резолютивной части постановления от 07.06.2004 года, отмененного президиумом Приморского краевого суда от 14.01.2011 года, указано на осуждение Ветрова Е.Н. по п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, указание на осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ в постановлении отсутствовало. При повторном рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие Спасским районным судом, в нарушение положений ст. 405 УПК РФ, суд указал на осуждение Ветрова Е.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, кроме того, судом в постановлении указано, что ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ улучшает положение осужденного, однако размер наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оставил без изменения. Просит исключить указание на осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 07.03.2011), назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом внесенных изменений.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку не указаны причины отказа от адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Чебунину Ю. П., полагавшую, что из осуждения Ветрова Е. Н. следует исключить указание на осуждение по ст. 167 ч. 1 УК РФ и снизить ему накзание, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что постановление и кассационное определение подлежат изменению, президиум
Установил:
Изучив материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2004 года Ветров Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 25.03.2002 года в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2004 года ходатайство Ветрова Е.Н. удовлетворено: постановлено считать Ветрова Е.Н. осужденным по п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года) к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указание на совершение Ветровым Е.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в резолютивной части постановления отсутствовало.
Постановлением президиума Приморского краевого суда 14.01.2011 года отменено постановление от 07.06.2004 года, и материал направлен на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своего решения президиум указал на то, что в нарушение требований закона, суд, переквалифицировав действия Ветрова Е.Н. по разбою, не назначил наказание, кроме того, после приведения приговора в соответствие суд постановил считать Ветрова Е.Н. осужденным только за два преступления без изменения назначенного приговором наказания, при этом свое решение в части квалификации действий осужденного не мотивировал.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.04.2011 года повторно рассмотрено ходатайство Ветрова Е.Н. о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Постановлено считать Ветрова Е.Н. осужденным по п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.
Таким образом, суд, в нарушение положений ст. 405 УПК РФ, в резолютивной части постановления указал на осуждение Ветрова Е.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, осуждение по которой подлежит исключению из постановления.
Доводы надзорного представления о том, что подлежит снижению наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ необоснованные, поскольку суд, приводя приговор в соответствие, снизил размер наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем окончательное наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 5 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 июня 2011 года в отношении Ветрова Евгения Николаевича изменить: исключить указание на осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), окончательно определить 18 лет 1 месяц лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председатель Хижинский А. А.
