Дата принятия: 12 ноября 2012г.
№ 4а-721/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Ситникова П И на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25.05.12 и решение Волжского районного суда Самарской области от 31.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ситникова П.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25.05.12 Ситников П.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 31.08.12 постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25.05.12 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ситников П.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Ситников П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 на № км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Ситникова П.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ситников П.И. собственноручно пояснил: «Знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» не заметил, сплошная разделительная полоса на месте обгона отсутствовала, впереди был знак «Конец зоны знака «Обгон запрещен» с плохо читаемыми косыми линиями», схемой правонарушения, в которой указано направление движение Ситникова П.И., видеозаписью.
Кроме того, в своих показаниях в суде первой инстанции Ситников П.И. подтвердил, что он совершал обгон транспортного средства, старался закончить обгон до знака похожего на знак «Обгон запрещен», но этим знаком был знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
В установленном законом порядке Ситников П.И. протокол об административном правонарушении не оспаривал.
Видеозапись правонарушения обоснованно была признана судом допустимым доказательством, поскольку на ней путем ведения непрерывной съемки зафиксировано как машина Ситникова П.И. во время совершения обгона выехала на полосу встречного движения, оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксирован именно автомобиль Ситникова П.И. не имеется.
Знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании приведенных выше доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что Ситников П.И. совершал обгон транспортного средства на участке дороги, ограниченном знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Невнимательность водителя, который не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон в зоне его действия, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Ситникова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25.05.12 и решение Волжского районного суда Самарской области от 31.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ситникова П И оставить без изменения, а жалобу Ситникова П.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
