Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Судья ...
Предс. и докл. ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 2 ноября 2012 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Бондаренко Т. В., Титова Н. П., Троеглазова А. С., Хребтовой Н. Л., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Степановой К.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2011 года, постановления Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2012 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года.
Постановлением Находкинского городского суда от 12.12.2011 года Мордашову П.И. отказано в принятии заявления в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора г.Находка Б. Заявление было возвращено Мордашову П.И.
Постановлением Находкинского городского суда от 18 апреля 2012 года, в ходатайстве Мордашова П.И. о восстановлении срока обжалования постановления от 12.12.2011 года отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя Мордашова П.И. оставлена без удовлетворения.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановлений Находкинского городского суда от 12.12.2011 года и 18.04.2012 года и кассационного определения от 22.05.2012 года по тем основаниям, что предметом проверки в порядке гражданского судопроизводства не может являться законность действий указанных выше лиц, связанных с привлечением к уголовной ответственности и последующими процессуальными действиями, поскольку указанные процессуальные действия и решения этих лиц в любой стадии уголовного процесса подлежат обжалованию в порядке норм уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Мордашова П. И., адвоката Чебунину Ю. П.полагавшую, что судом необоснованно отказано в принятии заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, президиум
Установил:
07.11.2011 года Мордашов П.И. обратился в прокуратуру г. Находка с заявлением о принятии мер к поиску его личных вещей, документов и иного имущества, сохранность которых, в нарушение требований ст. 160 УПК РФ, не была своевременно обеспечена следователем после его ареста.
16.11.2011 года заместителем прокурора г. Находка Б. Мордашову П.И. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Мордашов П.И. с данным ответом не согласился и обратился в Находкинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) заместителя прокурора г. Находка Б. незаконными.
Постановлением Находкинского городского суда от 12.12.2011 года Мордашову П.И. отказано в принятии заявления в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора г.Находка Б. Заявление было возвращено Мордашову П.И.
В обосновании своего решения суд сослался на то, что обжалуемые действия заместителя прокурора г. Находки, в соответствии с действующим законодательством, не являются действиями и решениями должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат, а требования заявителя могут быть рассмотрены в рамках главы 25 ГПК РФ.
Изучив материал №., обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, принимая решения об отказе в принятии жалобы Мордашова П.И. и ее возвращению заявителю, ссылается на то, что обжалуемые заявителем действия заместителя прокурора г. Находки, в соответствии с действующим законодательством, не являются действиями и решениями должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат, а требования заявителя могут быть рассмотрены в рамках главы 25 ГПК РФ.
Эта ссылка суда не основана на законе, поскольку в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
На основании изложенного, руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛА:
Постановления Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2011 года, 18 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года в отношении Мордашова П.И. отменить.
Жалобу Мордашова П. И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель Хижинский А. А.
