Постановление от 12 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
12 мая 2014 года      г.Осташков
 
Судья Осташковского городского суда Тверской области
 
Кокарева Н.А.,
 
    рассмотрев материал представленный начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Административное правонарушение имело место в городе Осташкове Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки котельной по адресу: <адрес> установлен факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Атамуродова Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.
 
    Так, Атамуродов Ф. в котельной по адресу <адрес>, с использованием которой ООО <данные изъяты> оказывает услуги по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, топил углем котлы, осуществлял контроль за приборами, следил за работоспособностью насосов, т.е осуществлял незаконную трудовую деятельность не имея разрешения на работу.
 
    В нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО <данные изъяты> привлекло для работы в котельной гражданина республики Узбекистан Атамуродова Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> генеральный директор Николаев А.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что на момент проведения проверки гражданин Узбекистана обществом к работе не привлекался и никакую трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> не осуществлял. Пояснил также, что общество по договоренности с администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» осуществляло в отопительный период 2013-2014 г. деятельность по обслуживанию котельной, находящейся в собственности городского поселения с целью предоставления гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, коммунальной услуги – теплоснабжение. Здание и оборудование котельной не передавалось в аренду, в пользование общества собственником на предусмотренных законом основаниях. Так как общество оказывает аналогичные услуги по теплоснабжению на территории сельских поселений Осташковского района и имеет в штате кочегаров, с целью обеспечения в отопительный период жителей дома теплом работники общества в смену работали на котельной, расположенной на <адрес>.
 
    Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, начальника ОУФМС России по Тверской области в Осташковском районе Серкову М.И., подтвердившую обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Санкцией части 1 ст.18.15 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Часть 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) регламентирует, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ только при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    В силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Фактические обстоятельства дела и виновность ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7);
 
    - определением начальника ОУФМС России по Тверской области в Осташковском районе Серковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Атамуродова Ф. для работы в котельной, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6);
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ;
 
    - актом проверки и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт допуска к работе в котельной, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина Атамуродова Ф. и выполнение последним трудовой деятельности по топке котлов в котельной углем;
 
    - копиями паспорта, миграционной карты, уведомлением о прибытии иностранного гражданина Атамуродова Ф. (л.д.14,15,16);
 
    - объяснениями Атамуродова Ф. (л.д.13), согласно которым он работал истопником в котельной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила работа по топке углем котлов, контроль за работой насосов, приборов. ДД.ММ.ГГГГ он отработал смену с 8 часов утра 8 марта до 8 часов утра 9 марта, а ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с 8 часов до 8 часов следующих суток. Около 14 часов, когда находился на рабочем месте, в котельную зашли сотрудники миграционной службы. Разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории России у него никогда не было. Объяснения даны Атамуродовым Ф. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, он допрошен с участием переводчика М., которому также разъяснены права предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода. Оснований не доверять показаниям Атамуродова Ф. не имеется;
 
    - приказом о приеме на работу Николаева А.В. на должность генерального директора ООО <данные изъяты>, его объяснениями (л.д.25,26,27);
 
    - объяснениями гражданина Л., Е. (л.д.38,39);
 
    - квитанциями о предоставлении ООО <данные изъяты> коммунальной услуги по теплоснабжению жителям многоквартирного дома № по <адрес>;
 
    - штатным расписанием ООО <данные изъяты>;
 
    - ответом администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» о том, что договор хранения муниципального имущества котельной, расположенной на <адрес>, с ООО <данные изъяты> отсутствует.
 
    Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется.
 
    Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.При этом данное разрешение требуется согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако данного разрешения Атамуродов Ф. на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ не имел.
 
    Согласно копии паспорта Атамуродов Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики Узбекистан. Прибыл на территорию Тверской области города Осташкова <адрес>. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Материалами дела подтверждается, что в данном случае работодателем является общество. Следовательно, именно оно обязано следовать требованиям Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в отношении ООО <данные изъяты> не установлено.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, при назначении наказания должны соблюдаться конституционные принципы равенства, пропорциональности, соразмерности и индивидуализации наказания.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П, положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации минимальный размер административного штрафа, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела установлено, что общество впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, фонд заработной платы общества составляет 1 058 200 рублей, задолженности по заработной плате перед работниками общество не имеет. Исходя из фактических обстоятельств оказания услуг по теплоснабжению муниципального жилого фонда юридическим лицом без передачи оборудования и помещения котельной на предусмотренных законом основаниях, степени вины юридического лица, его финансового положения, последствий совершенного правонарушения, исходя из принципа соразмерности и индивидуализации наказания, прихожу к выводу о возможности назначения наказания ООО <данные изъяты> в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Тверской области (УФМС России по Тверской области ) в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области.
 
    Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Кокарева Н.А.