Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 24155131; 1- 62/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2014 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
с участием государственного обвинителя прокурора г.СосновоборскаЛазовского В.И.
защитников: адвокатаВасильева М.Н.представившего удостоверение № 1370, ордер № 125 от 12.05..2014 года
Подсудимого: ФИО1
ПотерпевшегоФИО3
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Денисово, <адрес>, гражданина РФ образование среднее, разведен, на иждивении 2 малолетних детей, работающего ООО «Сервис Интегратор» <адрес> водителем, проживающего в <адрес>43, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 на грузовом автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак М 215 МК/124 приехал на <адрес> края, с целью помыть автомобиль. Находясь на <адрес> около транспортной проходной ООО Енисейский фанерный комбинат» (ООО ЕФК), ФИО1 увидел, что около забора ООО «ЕФК» на земле лежат металлические гаражные ворота, принадлежащие ФИО3, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данных гаражных ворот.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим племянником ФИО5, который не знал о преступных намерениях ФИО1 приехал к проходной ООО «ЕФК» по адресу<адрес> ул Заводская 1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, а присутствующий с ним ФИО5 не осознает противоправность его действий, понимая и осознавая, что имущество, на хищение которого у него возник умысел, ему не принадлежит, и никто не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил гаражные ворота стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Дынько ФИО1 С.В. совместно со своим племянником ФИО5, который не знал о его преступных намерениях, погрузил похищенные гаражные ворота в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак М 215 МК/124 и около 19.16 часов с места преступления скрылся Похищенные гаражные ворота ФИО1 привел в гаражный бокс № гаражного общества «Автомобилист 3», расположенные по адресу<адрес>, где хранил с целью использования в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО1 причинил ущерб ФИО3 на сумму 30000 рублей, который для него является значительным.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ он согласился, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему понятны.
Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, с которым согласился потерпевший и государственный обвинитель. В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих проведению особого порядка судебного разбирательства, не установлено, дело было продолжено слушанием в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный им ущерб, загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, подсудимый полностью возместил причиненный вред, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: гаражные ворота и сотовый телефон «САМСУНГ» оставить потерпевшему ФИО3 автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак М 215 МК/124 оставить ФИО1 накладную на приобретение гаражных ворот хранить в уголовном деле.
На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Т.Д. Андреева
