Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 5-446/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 12 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Землеглядова М.М.,
потерпевшей П.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ЗЕМЛЕГЛЯДОВА М.М., Данные изъяты, ранее подвергавшегося административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Землеглядов М.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей П.М. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Дата в 11 часов 20 минут Землеглядов М.М., управляя в Адрес автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком Номер , напротив Номер » по Адрес в нарушение п. п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасности движения, при выполнении маневра, поворот налево, не убедился в его безопасности, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода П.М. В результате ДТП пешеход П.М. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Землеглядов М.М. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что Дата в 11 часов 20 минут он управлял автомобилем АВТО» с государственным регистрационным знаком Номер по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес , по второй полосе. На перекрестке Адрес – Адрес он остановился, так как во встречном направлении двигались автомобили, пропустив их, начал движение в направлении Адрес , проехав около метра, увидел приблизительно за один метр от своего автомобиля пешехода – П.М., которая шла быстрым шагом по диагонали от светофора в его направлении, она ударила сумкой об капот его автомобиля и упала на него. Он сразу же остановился и отвез женщину сначала в травмпункт, затем в Данные изъяты больницу. В ГИБДД не сообщил, так как считает, что наезда на пешехода он не совершал.
Доводы Землеглядова М.М. в свою защиту о невиновности, о том, что он не совершал наезда на пешехода, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований.
Указанные доводы Землеглядова М.М. вызваны его стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вина Землеглядова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показала, что Дата в 11 часов 20 минут она переходила проезжую часть Адрес вне зоны действия пешеходного перехода, за что была привлечена к административной ответственности.
Также виновность Землеглядова М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;
- рапортом Данные изъяты Е.А. от Дата ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата и схемой к нему;
- объяснениями потерпевшей П.М., свидетеля З.Л.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;
- рапортом Данные изъяты С.Д.;
- видеозаписью по факту ДТП, имевшего место Дата ;
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей П.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, которые могли быть получены Дата в результате ДТП.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил Землеглядовым М.М. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасности движения, при выполнении маневра, поворот налево, не убедился в его безопасности, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода П.М. В результате ДТП пешеход П.М. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вина Землеглядова М.М. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Совершение потерпевшей П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не освобождает Землеглядова М.М. от административной ответственности, поскольку им были нарушены требования п. п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Землеглядов М.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей П.М. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Землеглядова М.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Землеглядову М.М. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗЕМЛЕГЛЯДОВА М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов
