Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 1-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма 12 мая 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Рощина И.В.,
при секретаре – Быловой Е.А.,
с участием гособвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Соломаткиной Е.А.,
подсудимого - Венидиктова В.С.
защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 мая 2013 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
а также потерпевших С.В., Т.Г., И.О., В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Венидиктова В.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. Д ... области, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в г. В, ул. К, д. ХХХ, кв. ХХХ, ... область, проживающего в г. В, ул. П, д. ХХХ, кв. ХХХ, ... область, ранее судимого:
- 17 февраля 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 05 сентября 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области приговор Вяземского городского суда Смоленской области пересмотрен, назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 марта 2013 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 01 месяц 17 дней,
содержащегося под стражей с 04 июля 2013 года, задерживавшегося в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 12 мая 2013 года по 14 мая 2013 года, со 02 июля 2013 года по 04 июля 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Венидиктов В.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
В ходе судебного заседания установлено, что обвинительное заключение в отношении Венидиктова В.С. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, в обвинительном заключении по эпизоду обвинения в совершении грабежа в отношении В.Ю., указаны дата, время и место возникновения у Венидиктова В.С. умысла на совершение этого преступления.
Однако в этом же обвинении не указаны ни дата, ни время, ни место непосредственного совершения данного преступного деяния.
В обвинительном заключении по эпизоду обвинения в совершении разбоя в отношении С.В., указано, что после высказывания другим лицом требования о передаче ему золотой цепочки, получив отказ от потерпевшего С.В., он сорвал её с шеи потерпевшего. После высказывания требования Венидиктовым В.С. передать ему золотое кольцо, потерпевший С.В. выполнил это требование после высказанной угрозы причинения вреда здоровью.
В обвинении указано, что потерпевший С.В. передал Венидиктову В.С. и спортивную куртку, стоимостью ХХХ рублей, с находившимся в ней телефоном марки «...», стоимостью ХХХ рублей, но не указано, что это имущество потерпевший передал Венидиктову В.С. после соответствующего требования об этом.
Вместе с тем, и на предварительном следствии, и в судебном заседании потерпевший С.В. показывал, что помимо требований другого имущества, Венидиктов В.С. требовал передать спортивную куртку, где находился телефон.
Кроме того, в обвинении, до описания эксцесса исполнителя – перехода действий Венидиктова В.С. в совершение разбойного нападения, уже указано о нападении на потерпевшего С.В. и Венидиктовым В.С. и другим лицом.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, наряду с другими данными, должны содержаться имеющие значение для уголовного дела обстоятельства - существо обвинения с описанием преступления, место и время его совершения, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ виновность лица, совершившего преступление, и форма его вины.
По смыслу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного заключения. По смыслу закона существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое препятствует рассмотрению дела и которое суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления законного или обоснованного приговора или вынесения иного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
Суд считает данные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, препятствующими рассмотрению дела судом, не устранимыми в судебном производстве и исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, но их устранение возможно в досудебном производстве и не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Венидиктову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 октября 2014 года, которая подлежит оставлению без изменения, поскольку основания, послужившие для её избрания, не отпали на настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 237, 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Венидиктова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, возвратить Вяземскому межрайонному прокурору Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому Венидиктову В.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до 01 октября 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы Венидиктов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья И.В. Рощин
