Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №10- 42/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 мая 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,
осужденного Ветошева А.М.,
защитника-адвоката Дуркина В.М., удостоверение №..., ордер №... от ** ** **
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ветошева А.М. и адвоката Дуркина В.М. на приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** **, которым
Ветошев А.М, ранее судимый:
осужден по п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ** ** ** отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ** ** ** и окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Республики Коми от ** ** ** Ветошев А.М. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Ветошев А.М. 31.03.2013 в период времени с 03 часов до 03 часов 43 минут, находясь в помещении клуба , расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., выполняя функции , грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое физическое превосходство, нанес один удар кулаком правовой руки в область живота ... П.М., от которого последний испытал физическую боль.
Он же, Ветошев А.М., 31.03.2013 в период времени с 03 часов до 03 часов 43 минут, находясь в помещении клуба , расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., выполняя функции , осознавая, что незнакомому ему ... П.М. могут быть причинены телесные повреждения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно завел согнутую в локтевом суставе правую руку ... П.М. за спину с применением физической силы, отчего последний испытал физическую боль. В результате чего, под воздействием массы собственного тела и потеряв равновесие ... П.М., не устояв на ногах, упал, а Ветошев А.М. упал сверху на ... П.М., держа заведенной за спину руку последнего, в результате действий Ветошева А.М. ... П.М. получил телесные повреждения. Повреждение по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Ветошев А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считая приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовно -процессуального закона, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от ** ** **, поскольку наказание в настоящее время по указанному приговору он отбыл. Полагает, что с учетом того обстоятельства, что преступление им было совершено в связи с исполнением им своих профессиональных обязанностей, причиненный преступлением вред потерпевшему был возмещен, последний претензий к нему не имел и просил не лишать его (Ветошева) свободы, а также с учетом его семейного положения, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия государственной награды , ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно.
В апелляционной жалобе защитник Дуркин В.М., просит приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** в отношении Ветошева А.М. отменить как незаконный и необоснованный, считая его чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у его подзащитного смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> в также мнение последнего о наказании. Кроме того, защитник полагает, что наказание его подзащитному назначено с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ, а также необоснованно отменено условное осуждение по приговору от ** ** **, поскольку в момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору ** ** ** Ветошевым А.М. было отбыто и судимость погашена.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дуркина В.М. государственный обвинитель Дреев И.В. указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из личности Ветошева А.М. суд обоснованно мотивировал ему назначение вида и размера назначенного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит оставить апелляционную жалобу адвоката Дуркина В.М. без удовлетворения, а приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** - без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ветошев А.М. и его защитник Дуркин В.М. доводы своих жалоб поддержали, дополнив, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого – аморальное поведение потерпевшего.
Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как назначенное Ветошеву А.М. наказание является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона. Кроме того, несмотря на отсутствие в протоколе судебного заседания указания на то, что подсудимому было предоставлено последнее слово, в суде апелляционной инстанции Ветошев А.М. факт предоставления ему последнего слова не отрицал, поэтому оснований для отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Потерпевший ... П.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на апелляционные жалобы не представил.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Ветошева А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является непредоставление подсудимому последнего слова.
Как следует из протокола судебного заседания от ** ** **, мировой судья, в нарушение требований ст.293 УПК РФ, не предоставил подсудимому последнего слова, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены приговора в отношении Ветошева А.М.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в именно, в связи с непредоставлением подсудимому последнего слова, приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** в отношении Ветошева А.М. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Кроме того, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции не мотивировал основания, по которым в отношении подсудимого Ветошева А.М. была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем, избранная осужденному мера пресечения подлежит изменению судом апелляционной инстанции на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** в отношении Ветошева А.М отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ветошеву А.М. на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ветошева А.М. из-под стражи в зале суда апелляционной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в силу непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Председательствующий Н.А. Сарвилина
