Постановление от 12 мая 2014 года

    Дело № 4а – 308/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Самара 12 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката В. в интересах Вавилина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи с/у №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. Вавилин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2014г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе адвокат В в интересах Вавилина А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что автомобилем управляла его супруга - С и управление автомобилем Вавилину А.Н. не передавала, она остановила автомобиль на обочине, поскольку ей понадобились тонометр и лекарства. Ссылается на протокол об административном правонарушении, в котором неверно указано место административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.2013г. в отношении Вавилина А.Н. сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен административный протокол № за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления Вавилиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Вавилин А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 05.08.2013г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Вавилина А.Н. установлено 0,225 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
 
    Довод жалобы о том, что автомобилем Вавилин А.Н. не управлял, опровергается показаниями сотрудников ДПС ГИБДД П. и Т из которых следует, что 05.08.2013г. во время несения службы ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, №, за рулем которого находилась С. Ранее, за несколько минут до остановки, управление автомобилем осуществлял ее муж – Вавилин А.Н., который, не доезжая до автомобиля ДПС, остановил автомобиль и пересел с водительского места на пассажирское. Водительское место заняла его жена. При остановке автомобиля у Вавилина А.Н. выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, дав согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.
 
    Показания сотрудников ДПС ГИБДД П. и Т. оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий или обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости показаний этих лиц, их заинтересованности в исходе дела, судебными инстанциями не выявлено. Показания указных свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Выводы, как мирового судьи, так и судьи районного суда о наличии в действиях Вавилина А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, основаны на всесторонней оценке всех исследованных по делу доказательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2014г. в отношении Вавилина А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката В в интересах Вавилина А.Н. - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Зам. председателя
 
    Самарского областного суда С.И. Шкуров