Постановление от 12 мая 2014 года

    ф/с Трусова Е.В.
 
    с/к Васякин А.Н. – д.
 
    Чердынцева В.Г.
 
    Сенякин И.И.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-13
 
президиума Оренбургского областного суда
 
    г. Оренбург 12 мая 2014 года
 
    Президиум Оренбургского областного суда в составе:
 
    председательствующего – Емельянова В.А.,
 
    членов президиума: Акулова А.И., Ушакова В.М., Петерс И.А., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гельбих Т.А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2013 года по делу по жалобе Обнявко Т.Н. на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Осадчука Е.А.,
 
    заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда КужабаеваМ.Д., объяснения представителей Гельбих Т.А. – Ганиева М.Ш. и Сайфутдиновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Обнявко Т.Н. и её представителя Обнявко А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,президиум Оренбургского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обнявко Т.Н. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2012 года, которым на Гельбих Т.А. возложена обязанность установить на крыше дома № (адрес) лотки для отвода воды с крыши с направлением водостока в сторону (адрес), до настоящего времени не исполнено.
 
    13 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель Осадчук Е.А., установив, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Обнявко Т.Н. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13 августа 2013года по исполнительному производству № от 7 июля 2012 года, отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вышеуказанное исполнительное производство возобновить.
 
    Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Гельбих Т.А.
 
    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2013 года жалоба Обнявко Т.Н. удовлетворена.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Осадчука Е.А. от 13 августа 2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 7 июля 2012 года, а также акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Осадчука Е.А. от 13 сентября 2013 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отменены.
 
    Возобновлено исполнительное производство № от 7июля 2012 года, возбужденное по исполнительному документу – исполнительному листу № № от 12 января 2012 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2013 года решение суда от 19 сентября 2013 года оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 3февраля 2014 года, Гельбих Т.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, однако она и ее представитель Сайфутдинова Н.А. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Определением заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 31 марта 2014 года кассационная жалоба Гельбих Т.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
 
    Гельбих Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей Сайфутдиновой Н.А. и Ганиева М.Ш. В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
 
    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
 
    Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
 
    Правила направления и вручения судебных извещений установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, определением судьи от 6 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Гельбих Т.А., поскольку Обнявко Т.Н. просила об отмене постановления от 13 августа 2013 года об окончании исполнительного производства № от 7 июля 2012 года, должником по которому является Гельбих Т.А.
 
    Данных о том, что Гельбих Т.А. было направлено судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 11 декабря 2013 года каким-либо предусмотренным статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом, в материалах дела не имеется.
 
    Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2013 года, заинтересованное лицо Гельбих Т.А. в судебном заседании не присутствовала, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Гельбих Т.А., указав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Гельбих Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Таким образом, рассмотрев данное дело в отсутствие Гельбих Т.А., не извещенной надлежащим образом о проведении судебного заседания 11декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы.
 
    С учетом изложенного, в целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела ошибки в применении норм процессуального права президиум Оренбургского областного суда считает необходимым удовлетворить частично кассационную жалобу ГельбихТ.А. и отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2013 года, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    кассационную жалобу Гельбих Т.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2013 года по делу по жалобе Обнявко Т.Н. на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Осадчука Е.А. удовлетворить частично.
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.А. Емельянов