Дата принятия: 12 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Сергиевск 12 мая 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Романюк ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Романюк Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> около <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить и передать документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством, которым он управлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Романюк Ю.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, его остановил инспектор ДПС ФИО4, в качестве причины остановки вне стационарного поста инспектор назвал ст. 12.18 КоАП РФ, не разъяснил содержание данной статьи. Он стал самостоятельно искать содержание данной статьи в интернете. В это время к нему подошел инспектор ДПС ФИО3, который пояснил содержание данной статьи как не пропуск пешехода. Он посчитал причину остановки надуманной, заподозрил коррупционную составляющую, попросил пригласить пешехода, которого он якобы не пропустил, получил отказ, тогда попросил вызвать ответственного смены. Сотрудники ДПС отказали в вызове ответственного смены, потребовали у него документы для составления протокола. Опасаясь неправомерных действий со стороны сотрудников ДПС, он решил закрыть окно в машине и вызвать полицию. Инспектор ФИО3 открыл дверь машины и вытащил его из машины. Инспектор ФИО4 пригласил понятых в патрульный автомобиль. Он спросил в связи с чем его вытащили из машины. Инспекторы ДПС пояснили, что он якобы отказался предоставить им документы. Он не отказывался предоставлять документы. Он испугался инспекторов, стал искать документы, попросил возможность найти и дать им документы. Он дал документы инспекторам ДПС. Затем приехал ответственный смены, которому он объяснил ситуацию. На него был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он подписал протокол, в протоколе о свидетеле он ничего не писал. Он считает данный протокол в отношении него по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ незаконным, так как требования инспекторов ДПС были незаконными, никаких доказательств у инспекторов ДПС нет.
Заинтересованное лицо - инспектор 4-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г Самара ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял в отношении Романюк Ю.Г. административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что тот оказал неповиновение его законному требованию, неоднократно отказался предоставить и передать документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством, которым он управлял. Машину, которой управлял Романюк Ю.Г., останавливал не он, а второй инспектор ДПС ФИО4, который в настоящее время лежит в больнице, со слов которого он может подтвердить, что машина была остановлена за то, что Романюк Ю.Г. не пропустил пешехода. В процессе беседы с Романюк Ю.Г. велась видеосъемка, были приглашены понятые, у которых были отобраны объяснения. Он считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказан.
Свидетель ФИО5 показал, что Романюк Ю. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в <адрес>. На <адрес> их остановил сотрудник ДПС, сказал, что не пропустили пешехода, совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Они стали искать эту статью в интернете. Романюк Ю. был не согласен с остановкой, так как пешехода не было. Они попросили назвать пешехода, эту просьбу сотрудники ДПС проигнорировали. Они попросили приехать ответственного. Сотрудники ДПС вытащили Романюк Ю. из машины, остановили понятых, стали требовать документы на машину. У Романюка было много документов, он стал искать документы, нашел документы и передал их инспекторам ДПС.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС Диткиным, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, так как водитель машины Субару, как пояснил инспектор ДПС Диткин, отказывается передать по требованию сотрудников полиции документы на машину и водительское удостоверение. В его присутствии сотрудник ДПС Диткин по требованию водителя машины Субару предъявил свое служебное удостоверение, показал служебное удостоверение ему и второму понятому, и несколько раз потребовал передать документы для составления протокола за нарушение Правил дорожного движения. Водитель машины был в возбужденном состоянии и не передал документы. После этого инспектор ФИО9 несколько раз разъяснил водителю <данные изъяты> статью 19.3 КоАП РФ, потом применив физическую силу вытащил водителя <данные изъяты> из-за руля. Водитель машины <данные изъяты> сказал, что ему надо успокоиться, что он передаст документы после того, как успокоится. Водитель машины <данные изъяты> сел в машину, стал звонить в службу полиции «02» и говорить, что его остановили инспекторы и требуют с него деньги, одновременно водитель искал документы. Он предложил водителю <данные изъяты> передать документы через него, если он боится их передать инспекторам ДПС, но водитель <данные изъяты> также не передал документы ему, водитель <данные изъяты> документы инспекторам ДПС не передал, но на словах не отказывался их передавать. Все это происходило минут 7. После этого инспектор ФИО10 попросил его и второго понятого сесть в патрульную машину для того, чтобы отобрать объяснения. После этого водитель <данные изъяты> передал документы второму инспектору ДПС.
С учетом изложенного, суд считает, что вина Романюк Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3КоАП РФ, подтверждается доказательствами:протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями инспекторов ДПС, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Романюк Ю.Г., хотя на словах не отказывался передавать документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством, фактически их не передавал на протяжении 7 минут, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что требуемые документы были переданы Романюк Ю.Г. инспекторам ДПС только после того, как были приглашены понятые.
Доводы Романюк Ю.Г. и свидетеля ФИО5 о том, что сотрудники ДПС остановили их по надуманной причине, будто бы они не пропустили пешехода, что не был приглашен пешеход, которого они якобы не пропустили, что Романюк Ю.Г. испугался инспекторов ДПС, заподозрил коррупционную составляющую суд не принимает во внимание, так как инспектор ДПС ФИО3 подтвердил со слов инспектора ДПС ФИО4, что Романюк Ю.Г. действительно не пропустил пешехода. Из действий инспекторов ДПС коррупционная составляющая не усматривается.
При назначении Романюк Ю.Г. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, возраст, семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании ст. 29.6, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Романюк ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Шохина
