Дата принятия: 12 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 12 мая 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Жданов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Легейдо Г.Ю., потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Легейдо Г. Ю., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
10.04.2014 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Легейдо Г.Ю.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель Легейдо Г.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>., следуя по <адрес> в районе световой опоры № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением своего транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия (снегопад), не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управления водителя <данные изъяты>., следовавшей во встречном направлении, после чего автомашина съехала в кювет и опрокинулась.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло быть причинено в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель.
В судебном заседании Легейдо Г.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «<данные изъяты>, следовал со стороны <адрес> со скоростью примерно 40 – 50 км/час. Он пропустил автомашину с <адрес>, которая создала ему помеху, в результате чего автомашину начало заносить, он попытался тормозить, но так как автомашина тяжёлая, и был снегопад, он не смог уйти от столкновения с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении, после этого его занесло в кювет, где произошло опрокидывание автомашины.
Потерпевший <данные изъяты>. по факту дорожно-транспортного происшествия суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> в направлении офиса в <адрес> в правом крайнем ряду со скоростью 40 – 50 км/час, увидел, что во встречном направлении движется автомашина (<данные изъяты>), которую занесло и <данные изъяты> двигался в его направлении. Он нажал на газ, чтобы избежать столкновения, но его автомашину зацепило задней частью автомашины «<данные изъяты>
Своими показаниями потерпевший полностью изобличает Легейдо Г.Ю. в совершении данного правонарушения. Не доверять его показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Легейдо Г.Ю. у потерпевшего суд не усматривает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 11,8 метра до правого края проезжей части и 2,1 метра от световой опоры № Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: на переднем бампере, на передней оптике, на лобовом стекле, на передней облицовке, на передней левой и правой стойки кабины, на передней левой двери со стеклом, на зеркале заднего вида справа, на передней подвеске, на передней панели кабины, деформация кабины, скрытые повреждения. Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: на переднем бампере, на лобовом стекле, на переднее облицовке, на передней левой двери со стеклом, на левых стойках кабин, на передней левой блок-фаре, на крыше кабины, на левой подножке, на зеркале заднего вида слева, на передней панели, деформация кабины, на левой передней подвеске, на стекле задней левой двери, на переднем левом колесе, на задней левой двери, на среднем левом стояке кабины, на левом борту кузова, скрытые повреждения.
Факт причинения потерпевшему <данные изъяты> телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое могло быть причинено в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действием твёрдого тупого предмета и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Легейдо Г.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Легейдо Г.Ю., суд признаёт полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Легейдо Г.Ю., суд не находит.
При решении вопроса о мере наказания Легейдо Г.Ю. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Легейдо Г.Ю. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Легейдо Г. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Кировского
районного суда г. Иркутска Жданов В.С.
