Постановление от 12 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    город Покачи 12 мая 2014 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артамонова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Артамонова <ФИО>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артамонов В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Артамонов В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> часов, находясь возле дачного домика по <адрес>, будучи подозреваемым в совершении в отношении <ФИО> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказал неповиновение законным требованиям старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <ФИО>, не выполнил его неоднократные законные требования, предусмотренные п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно: препятствовал производству опроса участников происшествия, отталкивал <ФИО>, хватал за форменное обмундирование, пытался покинуть место происшествия, продолжал неповиновение при доставлении в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Артамонов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, сообщив, что в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на дачном участке двоюродной сестры <ФИО> совместно со своими родственниками <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Они все употребляли спиртные напитки. Примерно около <ДД.ММ.ГГГГ> часов между ним и <ФИО> произошла ссора, в ходе которой они начали кричать друг на друга, но при этом удары не наносили. Его удерживали для того, что бы он не начал драться с <ФИО> то время, когда его удерживали, <ФИО> нанесла ему около трех ударов бутылкой по голове. После того, как его отпустили, он вырвался, подошел к столу и запечатанной бутылкой от шампанского так же нанес <ФИО> один удар по голове, от чего бутылка разбилась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. По приезду сотрудники полиции стали спрашивать, что произошло, но он не хотел с ними разговаривать и попытался уйти с дачного участка своих родственников. Сотрудники полиции попросили его остаться, так как узнали, что именно он ударил <ФИО> бутылкой по голове. На требования сотрудников полиции он не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел уйти. Затем сотрудники полиции подошли к нему, еще раз попросили остановиться, что он так же хотел проигнорировать и уйти, при этом отталкивая их. Сотрудники полиции попросили его сесть в служебную автомашину, для того, что бы проехать в ОМВД России по <адрес>, но и на это он ответил отказом. После этого к нему были применены физическая сила и специальные средства, был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Он оказывал неповиновение сотрудником полиции из-за того, что был пьян и не отдавал отчет своим действиям.
 
    Кроме признания Артамоновым В.В. вины в совершении административного правонарушения, факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, наличие в действиях Артамонова В.В. состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <ФИО> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> часов он получил сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что на дачном участке происходит драка. Прибыв по указанному адресу было установлено, что на проезжей части между дачными участками находится мужчина в белой футболке и спортивных брюках, у которого на футболку имеются следы крови. Подойдя к мужчине он представился, после чего попросил представиться мужчину, а так же рассказать, что произошло. Мужчина, увидев его, ответил, что ничего не произошло, стал ему грубить, говорить, что бы он ушел, а так же отказался называть свою фамилию. При разговоре от мужчины шел резкий запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону. В это время с дачного участка вышла женщина, которая указала на данного мужчину и пояснила, что его фамилия Артамонов, и он ударил бутылкой от шампанского женщину, которой требуется медицинская помощь. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федеральным законом «О полиции» он потребовал от Артамонова В.В. оставаться на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. На законное требование гражданин Артамонов В.В. повел себя неадекватно, стал отталкивать его, хватать за форменную одежду, пытался покинуть место происшествия. При дальнейшем разбирательстве Артамонов В.В. продолжал оказывать неповиновение его законным требованиям, мешал разбираться по существу дела, производить опрос участников происшествия. Он неоднократно делал Артамонову В.В. замечания и требовал прекратить противоправные действия, на что Артамонов В.В. не реагировал. После этого было принято решение доставить Артамонова В.В. в ОМВД России по <адрес>, однако на требование сесть в служебную автомашину для доставления, Артамонов В.В. снова стал его отталкивать, хватать за форменную одежду и пытаться покинуть место происшествия. Он предупредил Артамонова В.В. о применении в случае неповиновения физической силы и спец.средств, однако тот вновь не прекратил своих противоправный действий. После этого к Артамонову были применены специальные средства в виде слезоточивого газа «Черемуха» и наручников. Далее Артамонов В.В. был доставлен к ОМВД России по <адрес> и передан помощнику оперативного дежурного <ФИО> (л.д. 5).
 
    Аналогичные сведения о произошедшем сообщил <ДД.ММ.ГГГГ> в рапорте инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <ФИО> (л.д. 6).
 
    Согласно рапорту из КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> <ФИО> в <ДД.ММ.ГГГГ> часов действительно принято телефонное сообщение о драке на дачном участке (л.д. 14).
 
    Факт оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции со стороны Артамонова В.В. при обстоятельствах, указанных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтвердили свидетели <ФИО> и <ФИО>, опрошенные в рамках проверки при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> Артамонов В.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании лица от <ДД.ММ.ГГГГ>. К Артамонову В.В. применялись специальные средства, ограничивающие его подвижность и газ <данные изъяты>» (л.д. 4).
 
    Также <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Артамонове В.В. (л.д. 3).
 
    Факт нахождения Артамонова В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> у Артамонова В.В. зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Согласно протоколу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, существо совершенного Артамоновым В.В. правонарушения выразилось в том, что он оказал неповиновение сотруднику полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, препятствовал опросу свидетелей, не реагировал на законные требования остановиться и оставаться на месте, пытался скрыться с места происшествия и отказывал сопротивление задержанию, вёл себя агрессивно (л.д. 1).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Артамонова В.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.
 
    Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапортах и протоколах, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО> не имеющих в исходе дела какой-либо заинтересованности, предупрежденных при отобрании объяснений об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Кроме того, данные доказательства подтверждаются пояснениями самого Артамонова В.В., который вину в совершении правонарушения признал.
 
    Соответственно изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.
 
    Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
 
    Полицейский ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <ФИО> является сотрудником полиции.
 
    <ФИО> в ночь на <ДД.ММ.ГГГГ> находился при исполнении служебных обязанностей, требование Артамонову В.В. предъявил в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).
 
    Требования сотрудника полиции, адресованные Артамонову В.В., суд признает законными.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
 
    -    осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12);
 
    -    прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, (п.2 ч.1 ст.12);
 
    -    выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст.12);
 
    -    обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п.5 ч.1 ст.12);
 
    -    пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).
 
    Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
 
    -    требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13);
 
    -    проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13);
 
    -    вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п.3 ч.1 ст.13);
 
    -    составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13);
 
    -    доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ч.1 ст.13).
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
 
    При этом сотрудник полиции по правилам ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
 
    Кроме того, требования сотрудника полиции <ФИО> были обоснованными. Так, для предъявления данных требований у <ФИО> имелись достаточные основания, поскольку <ФИО> сообщила о совершении преступления и указала на <ФИО>, как на лицо, совершившее данное преступление (л.д. 17).
 
    Правонарушение, совершенное Артамоновым В.В., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Артамонов В.В. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. Вина
Артамонова В.В. в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Артамонова В.В. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, на протяжении продолжительного периода времени, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение. Совершенное Артамоновым В.В. правонарушение малозначительным не является.
 
    Судья квалифицирует действия Артамонова В.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Артамоновым В.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Артамонов В.В. характеризуется положительно (л.д. 13), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 12).
 
    Обстоятельством, смягчающим Артамонову В.В. наказание, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Отягчающими административную ответственность Артамонову В.В. обстоятельствами судья, в соответствии с п.п.1,6 ч.1 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    С учетом данных о личности Артамонова В.В., совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения Артамонову В.В. наказания в виде административного ареста, который устанавливается лишь в исключительных случаях. Суд приходит к выводу о назначении Артамонову В.В. наказания в виде административного штрафа, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Определяя размер штрафа, кроме указанных данных, судья учитывает имущественное положение Артамонова В.В., который работает, имеет постоянный источник дохода, содержит двух малолетних детей.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Артамонова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:
 
    получатель <данные изъяты>. В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.
 
    Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Ю.С. Слепнева