Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №5-178/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 12 мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Кузяевой Т.Г., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 32 ПР №862972 об административном правонарушении от 06.03.2014 года водитель Кузяева Т.Г. 12 февраля 2014 года в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, допустила наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего водитель Кузяева Т.Г., в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ, участником которого являлась, с места ДТП скрылась.
Действия Кузяевой Т.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Кузяева Т.Г. в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по следующим основаниям. В судебном заседании от 18.04.2014 года Кузяева Т.Г. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не признала, поскольку считает, что ее действия подпадают по признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Так судом выдана повестка о рассмотрении дела 18.04.2014 года в 11 часов 30 минут, однако последняя в судебное заседание не явилась, определением судьи рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут №. В адрес Кузяевой повторно направлена судебная повестка о времени и месте слушания по делу, однако сведений о вручении у суда не имеется.
С учетом того, что Кузяева высказала свою позицию по обстоятельствам правонарушения, принимая во внимание установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности, а также общеправовой принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кузяевой без ее участия, поскольку ст. 25.1 Кодекса РФ об АП допускает рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если ходатайство об отложении дела не поступало.
Кузяева Т.Г. в судебном заседании <дата> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признала и пояснила, что о событии узнала только от сотрудников полиции. <дата> в 07 часов 50 минут она действительно находилась в районе <адрес>, однако наезд на автомобиль не совершала. Она не слышала, что задела какой-либо автомобиль, о происхождении повреждения лакокрасочного покрытия на защите запасного колеса ей ничего не известно. Умысла на сокрытие с места совершения административного правонарушения у нее не было, поскольку о событии ей не было известно.
Суд, выслушав Кузяеву Т.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Куяевой Т.Г. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Кузяевой Т.Г. не было.
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП имеют единый родовой объект посягательства. Вина Кузяевой Т.Г. в оставлении места ДТП не нашла своего подтверждения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Таким образом, переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27Кодекса РФ об АП допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства. Что подтверждается распиской ФИО1 (л.д.33).
В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия Кузяевой Т.Г. следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является.
По данному составу административного правонарушения вина Кузяевой Т.Г. установлена и подтверждается: постановлением № от <дата> года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой № о ДТП от <дата> года, объяснением ФИО1 от <дата> года, рапортом от <дата> года, объяснением Кузяевой Т.Г. от <дата> года, объяснением ФИО2 от <дата> года, объяснением ФИО3 от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> года.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настывающей на лишении права управления транспортным средством, в связи с чем, считает возможным назначить Кузяевой Т.Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузяевой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков
